SELITTÄJÄ SIPILÄ

Viime päivät tai oikeastaan koko nykyhallituksen ajan on enemmän ja enemmän aiheelliseksi tullut tuo otsikkoni. Kyllä tuohon otsikkoon on muitakin päteviä ehdolle, jopa muista puolueistakin mutta KEPU on ylitsevuotavan pätevä selittäjien mestari. Siksi KEPULLA onkin oikein sopiva puheenjohtaja tätä nykyä.

Kun tarkastellaan joitakin vuosia taaksepäin, on varsinkin Kekkonen ja hänen siipeilijänsä erityisen kunnostautuneita selittäjiä vaikka kuinka paljon. Koska tämä on blogi, niin en kirjoita romaania, vaikka siihenkin riittäisi materiaalia. Pitäydyn siis Sipilässä ja hänen hovissaan.

Miten voi olla mahdollista, että pääministerin asemassa oleva voi puhua niin paljon läpiä päähänsä kuin Sipilä jo 18 kuukauden aikana? Onhan se mahdollista, kun KEPUN organisaatio peittelee ja tasoittelee kaikki mokat. Sipilä itse suojelee lähipiiriään esimerkillisesti. Liikenneministeri Bernerin suorastaan törkeät estelyt Finavian kymmenien miljoonien mokien tutkimisessa on hyvä esimerkki. Jossakin sivistysvaltiossa olisi kyseinen ministeri lähtenyt heti tai, jos ei omasta aloitteestaan niin sitten pääministerin toimesta. Jos joku nyt sanoo, etteikö Suomi ole sivistysvaltio, niin miksi kysyt, jos sinusta sitä on?

Sipilän avustajana on Paula Lehtomäki, joka kunnostautui Talvivaaran alkutaipaleella sisäpiirisyytöksiin. Hän oli tuolloin Vanhasen hallituksen ministerinä. KEPUN klaani peitteli tuonkin tapauksen kiitettävällä tehokkuudella. Olli Rehn puolestaan EU komissaarina otti virkavapautta puolustellessaan ystäväänsä Alpo Rusia, joka sittemmin pääsi Ulkoministeriössä hyviin virkoihin. Rusi vapautettiin vakoilusyytteestä, koska tavallinen vakoilu oli jo vanhentunut ja törkeään vakoiluun ei ollut riittävää näyttöä. Rusi todettiin siis syyttömäksi mutta tavalliseen vakoiluun tutkimista ei edes tehty, koska rikos olisi ollut vanhentunut. Toisin sanoen et ole tehnyt rikosta, jos se on vanhentunut. Rautalangasta vääntäen en ole tehnyt vaikka huumausainerikosta, jos siitä on kulunut riittävästi aikaa. Sitten minut vielä palkittaisi siitä, että onnistuin peittelemään riittävän kauan rikostani! Jipii hienoa ja todella moraalisesti upeaa toimintaa!

Sipilän selittelyt ensin jääviysasiassa, jossa hän vielä nelisen kuukautta aikaisemmin löysi Terrafamelle vain alasajon mahdollisuuden, niin nyt löysikin ihmeparanemisen sille. Samalla irtosi taas kerran veronmaksajien rahaa rutkasti eli 100 miljoonaa euroa. Jo pelkästään tällainen poukkoileminen on vertaansa vailla mutta omat jääviysepäilyt nostavat todella raskaat pilvet tämän Päämisterin päälle. Eihän Sipilä voinut millään tietää, että hänen lähisukulaistensa omistama yritys teki kauppoja Terrafamen kanssa. Vaikka Sipilä oli aiemmin jopa ollut tämän perheyrityksen johdossa, ei hän nyt tietänyt mitään koko firmasta.

Oma lukunsa on sitten Sipilän sekoilu median kanssa. Välillä hän antoi ja ei antanut uhkailuja esimerkiksi YLEn toimittajille. Yllätys, yllätys, nyt Sipilä ilmoitti, että hän ei ota mitään yhteyttä mihinkään tiedotusvälineeseen tai toimittajaan, mikäli asia ei koske häntä itseään. No nämähän koskivat juuri häntä, joten mikään ei muutu. Homma alkaa vaikuttaa jo Venäjän touhulta, jossa media vaiennetaan tehokkaasti. Tarvittaessa otetaan käyttöön Putinin järjestämä, johon kuuluu esimerkkinä "luonnollinen kuolema" tai ainakin pitkä vankeustuomio milloin milläkin perusteella. "luonnollinen kuolema" voi kohdata jopa ulkomailla vaikkapa poloniumin muodossa. Kekkoselle riitti aikoinaan "myllykirjeet" mutta Sipilälle se ei ehkä käy.  Joka tapauksessa vapaa sana halutaan kahlita ainakin silloin, kun palvelee suurta kansan osaa.

Kiva nähdä (tai ei niin kivakaan), mihin tämä kepulointi oikein johtaa ja kauanko ihmiset antavat hämätä itseään.

LAKKI - PÄÄSTÄ

Tuntuuko tutulta? Armeijan käyneille todella tuttu komento, jonka ensimmäisellä sanalla otetaan asento. Lakin oton jälkeen komennetaan yleensä, lepo! Komennolla yleensä kunnioitetaan jotain. Tilanteen jälkeen tulee komento LAKKI - PÄÄHÄN, jolloin tilanne on ohi.

Enpä ala tässä sen enempää paasaamaan armeijan komennoista mutta siirrytään siviiliin ja tarkastellaan nykyistä pukeutumista. Yhä enemmän olen kiinnittänyt huomiota vaikkapa juuri lakin tai myssyn, pipon jne. käyttöön. Talvi tulla porhaltaa jo vauhdilla ja on jo ehtinyt yllättää, taas kerran, autoilijat Suomessa. Varsinkin Etelä-Suomi ja etenkin Helsingin alueella asuvat ovat olleet ällikällä lyötyjä. Samoin kai talvi yllättää myös pukeutujat. On todella merkittävää todeta pukeutumiserot Suomessa ja Espanjassa. Kun tammikuussa Torreviejassa on tuollaiset 15 astetta lämmintä, niin jo pukeudutaan hyvin lämpimästi ja usein myös päähineeseen. Suomessa on tuolloin usein saman verran pakkasta mutta mitenkäs pukeudutaan? Aloitetaan jalkineista, jotka ovat useimmiten aivan kesäiset, ellei nyt katsota varsipituuksia, jotka kyllä voivat olla pidemmät. Jalkineiden lämpöeristystä ei sitten ole lainkaan mutta tärkeintähän ei olekaan käytännöllisyys vaan muodikkuus.

Sama trendi jatkuu koko pukeutumisessa, jossa esimerkiksi housut ovat ihon myötäiset, eivätkä suojele talvisäältä pätkääkään. Talvitakki voi olla suhteellisen lämmin mutta sehän täytyy pitää auki, koska muuten ei ole muodikas. Hulvattoman iso huivi sitten kruunaa kaiken ja on kai sitten se autuaaksi tekevä lämpövaruste. Päätä pitäisi suojata tehokkaimmin mutta siihen ei laiteta mitään, ei edes sitä myssyä tai pipoa, saati sitten oikein kunnollista karvalakkia! Tällöin osoittautuisit järkyttävän tyylittömäksi. Saattaa olla, että korvalaput pidetään päässä jonkinlaisena turvana. Siis suojellaan korvat mutta ei päätä, jonka pitäisi olla ihmisen kallisarvoisin kehon osa. Ilmeisesti nykyihmisellä ei ole enää päässään mitään suojeltavaa.

Nykyihminen ottaa takaisin tämän päähineen puuttumisen pakkasella ottamalla sen käyttöön sisällä! Esimerkkiä tässä näyttävät myös useat julkkikset kuten Ville Haapasalo. Monet pitävät myssyä jopa ruokapöydässä. Johtopäätöksenä on, että sen minkä ulkona palellutit, sen sisällä paistat. Onneksi näin tyhmää porukkaa ei ole monessakaan maassa mutta ikävä kyllä juuri Suomessa! Aika ikävä kunnia, vai mitä? Toisaalta, onko nyt aivan mahdotonta korjata nämä tottumukset ja selvitä niiden aiheuttamista kansansairauksista?

ASUNNOTTOMAT

Suomessa on asunnottomia noin 12000, jos muistan oikein. Joka tapauksessa heitä on useita tuhansia. Aikaisemmin itsekin kuittasin asunnottomat pultsareiksi, jotka tarkoituksella ovat siirtyneet laitapuolen kulkijoiksi. Näin olisi helppo ohittaa koko ongelma mutta on ollut pakko avata. silmät ja katsoa tarkemmin tätä asiaa.


Ensinnäkin kyllä oikeastaan kaikki asunnottomatkin haluavat kunnon asunnon mutta se on jatkuvasti vaikeampaa johtuen Suomen kiristyneestä taloudesta, jossa juuri vähäosaisten asemaa heikennetään.


Miten asunnottomat ovat sitten joutuneet tuohon tilanteeseen? Helppoa olisi taas sanoa, että omasta syystä johtuen useimmiten päihteiden väärinkäytöstä. Mutta, kun on vähän katsellut ympärilleen, niin siellähän käytännössä raittiita työssäkäyviä ihmisiä, jotka omasta elämäntilanteestaan johtuen ovat joutuneet asunnottomiksi. Hyvin usein asunnottomalla on kyllä periaatteessa asunto mutta käytännössä ei. Usein avioeron myötä oma asunto on määrätty lasten huoltajalle eli käytännössä äidille. Äidin varattomuudesta johtuen ei asuntoa ole voitu edes myydä. Avioeroisästä ei kukaan välitä muuta kuin elatusmaksujen maksajana. Isä pistetään kylmästi kadulle ja joutuu maksamaan vielä maksut.


Yksinhuoltajaäiti saa kaikki sympatiat, kun hän raukka joutuu huolehtimaan lapsista. Isälle ei sympatioita heru, onhan hän syyllinen äidin kurjuuteen. Tosin ei edes oikeuden kautta heru useinkaan edes lasten tapaamisoikeutta. Isän talous romahtaa sitten niin, että perheen menettämisen lisäksi menee koti ja monet ystävät ja sukulaisetkin. Porttikäytävä kutsuu tätä roistoa sitten ainoana paikkana. Sen seurauksena sitten ajaudutaan usein päihteiden pariin ja seuraavaksi menee työpaikka. Ressukka joutuu kantamaan syyllisyyden taakkaa, kun ei enää pysty maksamaan elatusmaksujakaan ja jää vielä ruokkomaksut Valtiolle velkaa.


Toki asunnottomia on naisia ja muihinkin ryhmiin kuuluvia mutta otinpa esille ison esimerkkiryhmän. Luulisi olevan lain mukaan jokaisella oikeus kelvolliseen asuntoon riippumatta tilanteestaan. Eihän kukaan pysty edes teoriassa nousemaan ilman elämän perusedellytyksiä.


Lokakuussa vietettiin asunnottomien päivää myös Turussa. Siellä näytti olevan aivan tavallisen näköisiä ihmisiä, jotka kyllä kaikki vaikuttivat kantaväestöön kuuluvilta. Jo pidemmän aikaan olenkin ihmetellyt, ettei näihin köyhälistöryhmiin ole eksynyt yhtään ulkomaalaisen näköistä ihmistä. Toisaalta onhan Suomi velvoitettu hankkimaan jokaiselle pakolaiselle asunnon, ruokaa, vaatteita, terveydenhuollon jne. Sitä perustellaan sillä, että laki edellyttää näin! Miksi laki ei edellytä samaa kantaväestöön kuuluvalle? Onko niin, että laki on kaikille sama mutta tuomiot vaihtelee? Jonkun kansalaisjärjestön pitäisi ottaa asia esille ja viedä vaikka ihmisoikeuskomissioon. Toisaalta kuka nyt välittäisi näistä tuhansista asunnottomista? Eihän siitä saa mitään humaanin leimaa otsaansa.


Espanjassa asiat ovat totaalisen erilailla. Täällä ei hyysätä ketään erityisesti, vaan kaikkien on itse vastattava hyvinvoinnistaan. Asuntojakaan ei anneta, vaan ne on itse hankittava. Tämä koskee myös pakolaisia ja siksi varmaan heitä ei tungekaan pilvin pimein Espanjaan. Sinänsä outoa, kun Espanja on paljon lähempänä pakolaisten lähtömaita. Espanjassa  on kyllä paljon Euroopan ulkopuoleltakin tulleita mutta he joutuvat itse hankkimaan toimeentulonsa eli ovat ns. siirtolaisia.


Suomen pakolaisten suorat kustannukset ovat nykyisin 1,5 miljardin luokkaa vuodessa. Olisikohan tuollekin summalle parempaa käyttöä kiristyneessä taloudessa? Espanjassa ei ainakaan oteta ulkomaista velkaa pakolaisten taskuun. Ikävä kyllä, tämä tarina on tosi.

PUHTAAT NORJALAISET

Lahden doping-jupakan  yhteydessä ja jälkeenkin ovat norjalaiset julistautuneet puhtaiksi urheilijoiksi. Puhtaudella en tässä sitä, että norjalaiset peseytyvät ahkerammin, vaikka voivathan he senkin tehdä. Peseytyminen ei kuitenkaan ole kiellettyä, ainakaan toistaiseksi.


Nyt sitten norjalaiset ovat ryhtyneet kilpasille Venäjän kanssa siinä, että kyllä heilläkin osataan. Venäjä tekee vain käryistä heihin kohdistuvan ajojahdin ja poliittisen pelin. Norjalaisilla on taas toinen taktiikka. He ovat kuin "kusi sukassa" aivan hiljaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Lahden sotkun yhteydessä silloinen Suomen Hiihtoliiton puheenjohtaja Petäjä selvitteli ja pahoitteli asiaa naama punaisena. Norjalaisten käryjen yhteydessä ei ole kuulunut muuta kuin lääkärin muka ottama vastuu asiasta. Se on aivan yhtä naurettavaa kuin Vainion talkkarilta saama doping. Aino-Kaisa Saarinen toi näytille huulirasvan, jossa kiellettyä ainetta oli. Sokeakin näki selvän varoituksen, että kyseessä on kielletty doping aine. Täten ei Theresa Junghaugin kannata selitellä ja vetäytyä lääkärin selän taakse muka tietämättömänä.


Norjalaisilla alkaa näköjään ote lipsua, kun käryjä alkaa tapahtua. Hehän ovat olleet koko ajan tietoisia kielletyistä aineisto jo etukäteen, koska WADA.n johdossa on koko ajan norjalaisia. Tätä kautta norjalaiset ovat voineet varautua hyvissä ajoin tarkastuksiin.


Tosiasiassa norjalaiset ovat käyttäneet kiellettyjä aineita vähintään yhtä paljon kuin muutkin. Sen paljastaminen on olut vain työlästä erinomaisen peittelykyvyn ansiosta. Muutenhan ei voida selittää mitä ihmeellisimmistä syistä johtuvia poisjäämisiä kilpailuista tai niiden keskeyttämisillä. Näin on taattu rauha harjoittelu kiellettyjen aineiden vaikutuksen alaisena valmistauduttaessa kauden tärkeimpiin kilpailuihin. Maarit Björgenkin on saanut ihmeellisen oikeuden käyttää astmalääkettä, joka on kaikilta muilta kielletty dopingin takia. Vaikka astmaa ei edes olisi, on lääkkeen ottaminen sallittua, käsittämätöntä.


Ainoa asia, jolla norjalaiset saadaan ehkä ruotuun, on pistää heidät erityistarkkailuun kotimaassaankin koko ajan. Vaikka näin ei tehtäisi, tulemme näkemään jo tulevana kautena norjalaisten menestyksen taittuvan, koska nyt heitä ei päästetä kuin "koira veräjästä". Norjalaiset tukin uskaltavat tiukan tarkkailun alaisina riskeerata kuten aikaisemmin. Näinhän kävi suomalaisillekin Lahden kisojen jälkeen.


Ihmetellä täytyy, jos saadut rangaistukset ovat vielä paljon pienemmät kuin muilla.

KEHITYSAPUA

Suomi on antanut jatkuvasti vuosittain kehitysapua kymmeniä miljoonia Valtion verorahoja. Tämä siitä huolimatta, että ulkomaista velkaa lisätään yli 5 mrd euroa joka vuosi. Tälle suuntaukselle ei ole loppua näkyvissä. Samalla Valtion menoja kansalaisten hyvinvoinnista leikataan raskaalla kädellä.


Presidentti Mauno Koivisto mainitsi Uudenvuoden puheessaan jo runsas parikymmentä vuotta sitten, ettei ole mitään järkeä ottaa velkaa ja lahjoittaa se muille. Tämä lausahdus oli jo tuolloin niin sopimaton, että siitä vaiettiin tyystin. Tänä päivänä tuollaiset puheet leimattaisiin jo "vihapuheeksi". Jos yksittäinen kansalainen ottaisi vaikka 100 000 euroa lainaa ja antaisi sen sitten jollekin kerjäläiselle, voisi odottaa valkopukuisten miesten hakevan hänet pikaisesti hoitoon tai, että hänet julistettaisi ainakin "oikeustoimikelvottomaksi".


Eilinen MOT ohjelma valotti kehitysavun  raadollisuutta taas kerran, kun siinä kerrottiin koko Suomen Sambialle antaman kehitysavun maataloudelle menevän kokonaisuudessaan sikäläisen maatalousjärjestön johdon omaan käyttöön. Kun asia alkoi valjeta, tehtiin siitä erityistarkastus, joka vahvisti, että juuri näin oli käynyt. Siis kristallisoituna Suomen veronmaksajat antavat miljoonia euroja näille rosvoille. Säälittävintä oli, että Ulkoministeriön vastaavan virkamiehen mukaan oli kysymys vain joistain promilleista. Siis hänelle ei valjennut vielä virallisen tarkastuksen jälkeenkään, että korruptioon meni 2 milj. euroa, joka on 100 % maataloudelle annetusta tuesta. Suhteutettuna Suomen tasoon, olisi kysymys satojen miljoonien lahjoituksesta Sambian korruptioon. Suomen osuus on vain jäävuoren huippu koko kansainvälisestä kehitysavusta. Sambian viljelijäjärjestön suhtautuminen oli kyllä törkeyden huippu, kun puheenjohtaja esitti kirkkain silmin, ettei avustuksen antajilla ole mitään oikeutta tutkia, meneekö avustusta lainkaan oikeaan kohteeseen.


Sivuseikkana valkeni myös, että kansainvälisestä avusta menee melkoiset komissiot takaisin ulkomaille. Jos Suomen virkamiehet eivät tajua vieläkään asian oikeaa laitaa, niin voi olla vain kaksi syytä: joko he ovat tavattoman taitamattomia ja kyvyttömiä hoitamaan tehtäviään tai saavat jotain kautta taloudellista hyötyä tekemistään päätöksistä. Lukijan arvioitavaksi jätän, mikä on totuus näiden päätösten takana.


Yleisellä tasolla voidaan todeta, ettei tämä Sambian tapaus ole poikkeus vaan yleinen käytäntö varsinkin Afrikassa. Avustukset eivät käytännössä juuri koskaan mene apua tarvitseville. Avustukset menevät joko lahjotuille hallituksille ja virkamiehille tai aseelliset ryhmät rosvoavat ne. Viimeksi mainittu tapahtuu varsinkin silloin, kun on kysymys materiaaliavusta. Muistakaa, että se surkea ja nälkiintynyt lapsi ei apuasi saa kuin ani harvoin. Me tarkoitamme hyvää mutta on otettava huomioon, että jättisuurestakaan avusta ei käytännössä hyödy kuin säälimättömät rosvot, joille nälkiintynyt lapsi on vai keino saada itselleen rikkauksia.


Kun seuraavaksi kerätään apua Afrikan hätää kärsiville, on syytä muistaa, että parhaiten apu menee perille, kun se viedään koulutuksena tai kaivojen tms. rakentamisena. Tällöinkin pitää koko ajan valvoa avun antajien taholta, että apu todella menee oikeaan kohteeseen. Nyt pitäisi Suomen valtionkin ottaa kaikki nyt annettava kehitysapu pois ja aloittaa aivan uudelleen esittäminäni perustein. Se edellyttää, ettei vain anneta aineellista apua, vaan mennään tekemään vapaaehtoisesti työtä avustuskohteeseen. Avustajalle ei anneta muuta kuin matkat ja majoitus paikallisissa olosuhteissa sekä pari euroa päivässä ruokaan. Muu varustus pitää hankkia itse omin varoin. Tämä on oikeanlaista avustamista eikä turistimatkojen kustantamista, joita ollaan saatu seurata kaikkien hyväntekeväisyystempausten yhteydessä. Ei edes kuvausryhmäksi kelpaa paikallinen, vaan sekin tuodaan Suomesta. Montako Afrikan lasta koulutettaisi yhden tällaisen turistimatkan kustannuksella?

HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ!

Mikä on HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ? Olen pohdiskellut ja yrittänyt keksiä jotain määritelmää tuolle asialle mutta mitään yleispätevää määritelmää en ole löytänyt. Sinä, joka luet tämän, voisit kommentoida ja keksiä jotain parempaa ja osuvampaa kuin minä. Nykyisin ainakin jonkinlaisena sinonyyminä voisi olla humaanisuus tai jotain sinne päin.

Mielenkiintoisin pohdiskelun aihe voisi olla mihin tai mitä otsikon aihetta käytetään tai mitä ei? Yksi asia, joka aivan ensiksi tulee mieleen, on se missä otsikon kohteet ovat? Helpompaa sanoa, missä ne eivät ole. Yleiset humanitääriset kohteet eivät ole Euroopassa eivätkä Pohjois-Amerikassa. Kohteiden pitää olla mahdollisimman kaukana jostain ihmeen syystä. Vaikka voitaisi konkreettisesti osoittaa paljon surkeampia kohteita jopa omassa maassa, niin ne eivät kelpaa, koska ovat liian lähellä. Oma lukunsa ovat kuitenkin pakolaiset mutta hehän tulevatkin Euroopan ulkopuolelta! Siis ei ole humaania avustaa liian lähellä olevia lähimmäisiä.

No, sitten on tietysti erityisryhmiä, joita avustetaan ja se on jopa humaania. Tällaisia ovat lapset ja varsinkin sairaat lapset. Lasten kärsimykset ovat siis paljon suurempia kuin muiden ihmisten, elleivät he ole sitten pakolaisia tai muuten etnisesti erilaisia. Olethan huomannut, että kaikki hyväntekeväisyystempaukset ja -konsertit järjestetään lasten tai nuorten hyväksi ja ai, miten humaania onkaan avustaa tällaista työtä. Tottakai lapsetkin tarvitsevat apua mutta onko se ainoa ryhmä. Toisaalta lapset ovat yleisesti muutenkin yhteiskunnan erityisessä suojelussa ainakin Suomessa. Yksinäisyys, kipu ja hätä ovat kaikkien ihmisryhmien ongelma. Niitä voisi helpottaa jollain tavalla mutta ei, se ei ole humaania.

Monia avustetaan syrjäytymisen tai yksinäisyyden perusteella, vaikka heillä olisi ympärillään auttavia ihmisiä tai heillä olisi mahdollisuus lähteä hakemaan kontakteja muihin ihmisiin. Sitten on valtava määrä ryhmiä, joilla ei ole tätä mahdollisuutta. Sellaisia ovat ensinnäkin yksin asuvat vammaiset ja muut liikuntaesteiset. Monesti myös sairauden aiheuttama eristyneisyys on sama kuin vankilan muuri. Taitaa jopa vankilan muurikin ylittyä helpommin kuin auttavan ihmisen tulevan luokse. Terveydenhuoltokin lähettää käytännössä vuodepotilaan kotiinsa, vaikka tämä ei pääse edes vessaan omin  voimin. Julkisuuteen on tullut useita tapauksia, joissa huonokuntoinen, usein vanhus, on ollut päiväkausia yksin ravinnotta ja avutta. Organisaatio on vain todennut, että avustettavaa autettiin edellisessä vuorossa ja autetaan taas seuraavassa tms. Todellisuudessa vain tapahtui inhimillinen erehdys, eikä apua tullut. Tämä ihminen, kai hän kuitenkin sellainen on, joutuu vielä olemaan aivan yksin vailla mitään kontaktia kehenkään tai mihinkään. Haluatko sinä kiireinen työikäinen tällaisen vanhuuden itsellesi. Olisiko kuitenkin humaania myös auttaa näitä ihmisiä, vaikka ovatkin aivan lähellä itseämme? Jos kotieläintä kohdellaan kuten monia ihmisiä, puuttuisi eläinsuojelulaki asiaan. Erilaiset tutkimukset ovat vuodesta toiseen todenneet jopa 80 % epäkohtia mutta mitä on tehty asian korjaamiseksi, ei mitään. Jyrki Katainen ja Jutta Urpilainen leikkasivat kimpassa noin kolme vuotta sitten juuri vanhusten hoidosta kaikkein eniten! Siis, sellaisesta kohteesta leikattiin eniten, jossa oli todettu eniten puutteita. On todella merkille pantavaa välinpitämättömyyttä mutta nämäkin ihmiset ovat niin lähellä, ettei heidän hätäänsä nähdä tai haluta nähdä.

Olisi todella merkittävä edistysaskel järjestää hyväntekeväisyyskonsertti gediatriasairaalan hyväksi. Ylittäisiköhän tuo kohde humaanisuuden rajan, tuskinpa. Kun nämä ihmiset ovat myös taloudellisesti kaikkein heikommassa asemassa, eikä heillä ole senkään vuoksia varaa hoidattaa itseään tai hankkia edes välttämättömiä lääkkeitä, tuntuu ihmeelliseltä puhua sivistysvaltiosta. Espanjan kotikaupungissamme Torreviejassa ollaan sen verran edistyksellisempiä, että avustuksia kerätään erilaisissa  katutempauksissa kaikille kaupungin vähävaraisille! Espanjalaiseen kulttuuriin kuuluu, toisin kuin meillä, lähimmäisen ja varsinkin omaisten auttaminen. Espanjalaiset eivät tahdo millään uskoa, että sairas ja vanha omainen jätetään oman onnensa nojaan. He luulevat suomalaisten valehtelevan, kun siitä mainitsemme.
hyv

MIETTIKÄÄ ASIAA JA NUKKUKAA HYVIN!

YT-NEUVOTTELUT

Viime vuosina ei varmaankaan ole mistään lakimenettelystä puhuttu niin paljon kuin YHTEISTOIMINTALAKIIN perustuvista yt-neuvotteluista. Julkisuuden perusteella on jäänyt käsite, että neuvottelut ovat vain tapa ilmoittaa henkilöstövähennyksistä. Tuo laki on paljon laajempi  kuin vain irtisanomisista ilmoittaminen! Ensinnäkin henkilöstövähennyksiin vaikuttavista seikoista on neuvoteltava jo valmisteluvaiheessa. Siinä yhteydessä on perustellusti tuotava selvitys yhtiön taloudellisesta tilanteesta ja kaikista muista vaihtoehdoista. Oleellista on, että henkilöstön kanssa käydään keskustelut jo harkintavaiheessa eli samanaikaisesti yhtiön johdon sisäisen käsittelyn kanssa.

Yt-laki muodostettiin aikoinaan korvaamaan kehittyneissä länsimaissa käytössä jo pitkään ollut ja edelleen oleva yritysdemokratialainsäädäntö. Yhteistoiminta on nimenä aivan eri kuin yritysdemokratia ja tarkoittaa myös eri asioita. Demokratiassa päätetään asioista yhdessä mutta toiminnassa vain neuvotellaan. Henkilöstöllä ei siis ole mitään päätösvaltaa. Silti työnantajat rikkovat yleisesti neuvotteluvelvoitettakin. Asiat tuodaan käsittelyyn vasta, kun yritysjohto on jo käytännössä päättänyt asiasta. Miten voi muuten olla perusteltavissa, että neuvottelut aloitetaan jo tietystä henkilöstömäärästä. Vaihtoehdoista ei juuri mainita saatikka neuvotella.

Yt-laki velvoittaa työnantajaa käsittelemään kaikkia henkilöstöön "oleellisesti" vaikuttavista asioista. Henkilöstövähennykset ovat vain murto-osa päivittäisestä asioiden hoidosta. Esimerkkinä voisi mainita esimerkiksi työolosuhteiden muutokset, joiden ei tarvitse vaikuttaa kuin yhteen työntekijään, jolloin hän voi itse neuvotella asiastaan tai antaa se edustajalleen. Kun asia koskee useampaa työntekijää, heidän edustajansa on neuvotteluosapuolena.

Kuten arvata saattaa, oli Yt-laki melkoisesti vesitetty versio vastaavasta demokratialaista. Työnantajapuoli on aina vastustanut ja vastustaa edelleen henkilöstön päätösvaltaa yrityksissä. Tässä piilee ehkä suurin syy siihen suureen epäluottamukseen osapuolten välillä. Työnantajan pitäisi tajuta, ettei ole suinkaan henkilöstönkään etu, jos yrityksellä menee huonosti. Joitain esimerkkejä on, joissa yrityksen hallituksessa on henkilöstön edustaja (-jia). Näistä esimerkeistä yhdestäkään ei ole huonoja kokemuksia.

Olisiko Suomessakin vihdoin siirryttävä jo tässä vaiheessa 2000 luvulle? Tästä voisi olla merkittävä hyöty perään kuulutetulle kilpailukyvylle.

NIINKU MIELETÖNTÄ NARINAA

Jos ei kirota tai käytetä sukupuolielimiä puheessa, lienevät otsikon kaksi ensimmäistä sanaa yleisimmin puhekielessä käytetyt sanat. Sidesanana "niinku" on varmaan yleisin, kun ei osata käyttää suomenkieltä sen suomassa laajuudessa. Mieletön sanaa käytetään melkein joka yhteydessä jonkinlaisena adjektiivin korvikkeena tarkoittamassa jotain erittäin hyvää. Mikähän mahtaisi olla mieletön sanan vastakohta? Oikein kirjoitettuna se tarkoittaa olla vailla mieltä ja vastakohta tietysti mielen kanssa eli mielellinen. Niinku on kai lyhenne "niin kuin" sanoista, joiden sinonyyminä voisivat olla aivan kuin tai ikään kuin.

Karmeaa, että suomenkielestä tehdään arkikielessä yhä köyhempää. Siitä kai voisi johtua, että pakolaisena Suomeen tullut ja vuoden suomea oppinut omaa jo runsaamman sanavaraston kuin syntyperäinen suomalainen nuori. Nuoret kuvittelevat, että suomea on turha puhua, kun englannilla pärjää joka paikassa. Turha luulo, sillä se englanti on näillä nuorilla aivan yhtä köyhää. Sitten, jos tarkastellaan muita vieraita kieliä, niin osaamattomuus paistaa jo kaukaa, eikä mahdollisuuksia parempaan edes ole, koska äidinkielen osaaminen on niin onnetonta.

Kuinka helppoa olisi toisaalta oppia oma äidinkieli hyvin. Se käy ihan itsestään edellyttäen, että vanhemmat sitä osaavat ja myös opettavat. Tulevilta sukupolvilta tämäkin lienee suurimmalta osalta jo mahdotonta. Tulevaisuus näyttää siis lohduttomalta, kun kirjoitustaito on jo tykkänään häipynyt. Tämän voi todeta vaikka päivän lehdistä, jotka ovat kirjoitusvirheitä täynnä.

Tulevaisuudessa saattaa suullinen ja kirjallinen esitystaito olla harvojen osaajien hallussa. Heillä lienee työmarkkinoilla melkoinen etulyöntiasema. Työnantajat kyllä arvostavat noita taitoja jo työhaastattelutilanteessa. Jos aiot esiintyä yleisölle, on puhetaidon oltava jo korkeaa tasoa. Esimerkiksi radiossa ja televisiossa esiintyminen antaa surkean kuvan henkilöstä, joka ei osaa suomea eikä edes aksentti ole suomalainen. Siinäkin on jo lainausta norjasta tai vaikka mistä. Sekin mikä puhutaan, tehdään kamalalla narisevalla äänellä, jonka tarkoitusta en ole tähän mennessä ymmärtänyt. Sillä kai yritetään jollakin lailla korostaa omaa tärkeyttä mutta tulos on aivan päinvastainen.

Sellaisiakin huvittavia sanoja on kuten esimerkiksi "kelata", "säätää" ja "jaksaa". Aivan tuttuja sanoja mutta niitä käytetään aivan eri tavoin kuin on tarkoitettu. Kelaamalla voidaan kelata vaikka johtoa kelalle, eikä suinkaan pohdiskella jotain asiaa. Säätämällä voidaan säätää muun muassa äänen voimakkuutta eikä hoidella joitain ihmissuhteita. Jaksaminen tarkoitta esimerkiksi fyysisen ponnistelun jaksamista eikä suinkaan viitsimistä, johon sitä nykyisin käytetään. Näitä esimerkkejä on tuhoton määrä mutta kielitoimisto voisi näitä paremmin ruotia, kun tämä kuuluu sille.

Tää o niinku mielettömän ajankohtane juttu, ku sitä oikei kelaa. Mä en kuitenkaa jaksa jatkaa tätä mielettömän coolii juttuu. Mä rupeen säätää jonku kaa jotai mieletöntä touhuu.

Tämä viimeinen virke on kalpea esimerkki tulevaisuuden suomenkielestä. Sitä lukiessa suomenkielen opettajani varmaan kääntyy haudassaan. Ei tämä minunkaan kirjoitukseni mikään suomenkielen malliesimerkki ole mutta ei tämän ohjelman oikeinkirjoitusvalvonta kuitenkaan joka sanan alle laita punaista kuten tuossa esimerkkivirkkeessäni.

KARMEA RIKOS!

Taas kerran on syyllistytty hirveään rasismiin, kun ravintolan portsari oli erehtynyt teitittelemään asiakasta. Tämä olisi vielä muuten käynyt mutta asiakas sattui olemaan romani. Romanin teitittely ei sovi, koska romanit eivät teitittele itse ketään paitsi ehkä Linnan juhlissa, jos sielläkään.

Asian tekee todella vakavaksi se, että käräjäoikeus jätti syytteen nostamatta! Onko siis menty niin pitkälle, että oikeuskin on rasistinen? Teitittelyn kohde voi itse tehdä siviilikanteen mutta, kun on olemassa vaara, että kanteen nostaja häviää, niin kuka maksaa viulut? En tiedä tarkalleen mutta kai romaniväestöllä on oikeus maksuttomaan oikeudenkäyntiin hävitessäänkin. Vastaaja sitten voittaessaankin varmaan maksaa kaikki kulunsa. Voisihan tuota laajentaa siten, että vastaaja maksaa myös kantajan kulut vaikka voittaisikin jutun.

Seuraavissa oikeusasteissa ei kannetta varmaankaan käsiteltäisi, koska vastaajan rahat loppuvat jo alioikeudessa. Kanteen nostaja saisi siis vaatimansa korvauksen, koska se tulisi halvemmaksi kuin oikeudenkäyntikulut. Mitään merkitystä ei siis ole kuka voittaa jutun, koska etniset ryhmät kuitenkin voittavat taloudellisesti.

MOT! Kannattaa siis tarkoin miettiä, noudattaako äidin antamia käyttäytymisohjeita. Se voi tulla kalliiksi.

VEROPALJASTUS

Parin päivän sisällä on pääuutisena ollut suuri veropaljastus. Se on lähtenyt purkautumaan Panamasta ja saanut valtavat mittasuhteet. Oleellista siinä on se, että onko tässä ilmennyt verokikkailu ollut laillista vai laitonta? Varmasti osa on aivan laillista mutta veikkaisin suurimman osan olleen laitonta. Miksi näin oletan? No siksi, että vain salaamalla yritysten tai yksityisten omaisuutta ja tuloja, on näillä tahoilla voinut olla siitä taloudellista hyötyä. Ei siis kannata salata tietoja, jos se ei ole laitonta. Eri asia on sitten, saadaanko näitä kikkailijoita koskaan edes syytteeseen puhumattakaan tuomituksi ja korvaamaan saamansa rikollisen hyödyn.

Eihän tällaisella toiminnalla olisi niinkään merkitystä, jos ei saamatta jääneitä verotuloja kylmästi ja törkeästi maksateta tavallisilla veronmaksajilla. Varovastikin arvioiden kysymyksessä on satojen miljardien eurojen verokavallus ja todennäköisesti ilmi on tullut vasta jäävuoren huippu. Kokoomuksen puheenjohtajakisaan ilmoittautunut Elina Lepomäki on tuonut kantanaan ilmi, että Suomi ei voi kehittää lainsäädäntöään siten, että se valvoisi tehokkaammin pääomien siirtoja ulkomaille kuin muut valtiot. Jos muualla päätellään samoin, voidaan olla vakuuttuneita, että nuo veromiljardit jäävät nyt ja tulevaisuudessa saamatta. Vaikka paljastuksia on tullut ja tulee lisää, ei siitä ole hyötyä, kun halua tällaisen rikollisen toiminnan ehkäisemiseen ei löydy.

Huolestuttavinta on ehkä kuitenkin se, että edes näiden pääomien peittäjätkin ovat rikollisia kuten terroristijärjestöjä sekä mafia. Käytännössä me tavalliset ihmiset rahoitamme tuon toiminnan omien poliittisten päättäjiemme välityksellä. Kun oikeisto nostaa koko ajan enemmän ja enemmän päätään, käyttää se yhä häikäilemättömämmin vaikutusvaltaansa meitä tavallisia ihmisiä vastaan. Samalla tuodaan muka faktana, että jos tätä vääryyttä ei sallita, työttömyys ja muut haitalliset ilmiöt lisääntyvät. Uskokoon kuka tahtoo mutta minä en tuohon roskaan ainakaan luota.

Vaikka Alexander Stubb ei ole mikään hääppöinen tyyppi hoitamaan Suomen asioita, saattaa hän omata edes jonkinlaisen omantunnon Lepomäkeen verrattuna. Jokaisesta puolueesta löytyy rehellisiä ja vastuuntuntoisia ihmisiä päättäjiksi. Miksi emme valitsisi edustajiksemme tällaisia osaajia? Veikko Vennamo nimitti tuollaisia häikäilemättömiä päättäjiä "seteliselkärankaisiksi". Todella hyvä nimitys tänäkin päivänä.

LENTOTURVALLISUUTTA!

Tällä otsikolla kirjoitin kolumnin lehteeni MEIDÄN COSTA BLANCA numerossa 4/2010 sivulla 11. En tässä ryhdy uudestaan kirjoittamaan samaa juttua mutta sen löytää netistä osoitteesta www.lehtiluukku.fi. Sieltä haet tuon numeron Uusi Costa Blanca lehden kohdalta, niin siinä se on. Viimeksi mainitun lehden kanssa ei muuten olekaan mitään muuta yhteistä kuin nuo nettisivut. Ne ovat vain minusta riippumattomista syistä laitettu yhteen.

No varsinaiseen aiheeseen voisi palata oikeastaan henkilökohtaisen matkustajaturvallisuuden osalta. Vaikka varsinaista tapaturmariskiä ei esiinnykään turvatarkastuksen yhteydessä, niin muu turvallisuus onkin sitten aivan kadoksissa. Tuossa kolumnissani kirjoitin, miten vähintäänkin omaisuuden kohdalla ei ole ainakaan Suomessa hoidettu minkäänlaista valvontaa. Matkustaja laittaa kiireissään tärkeimmän omaisuutensa täysin valvomattomaan tilanteeseen. Matkustaja itse ei pysty valvomaan omaisuuttaan, koska se on poissa hänen näkyvistään. Jopa siinä tilanteessa, että mukana on matkaseuralainen on valvonta käytännössä mahdotonta. Matkustaja joutuu keskittymään omaan vaatetukseensa ja sen riisumiseen. Irtain omaisuus siis seilailee paljon edellä ja varsinkin, jos joutuu vielä ruumiintarkastukseen. Viime vuoden puolella minulta katosi osa rahoista. Tosin niitä ei vienyt kukaan, vaan ne eksyivät toiselle linjalle mutta löytyivät kuitenkin etsiskelyn jälkeen. Uusi tapaus oli, kun tuttavani kännykkä vietiin hihnalta. Onneksi kännykän ottaja saatiin kiinni ennen kuin ehti poistumaan.

Minun mielestäni, jos turvatarkastus edellyttää omaisuutesi antamista valvontalinjalle, on se omaisuus täysin tarkastajien vastuulla. Ei voida esimerkiksi edellyttää, että kadonnut omaisuus korvataan matkavakuutuksesta. Ensinnäkään vakuutus eikä mikään muukaan voi korvata matkalippuja, rahaa, passia ja muita vastaavia, luottokortteja, tietokoneita, matkapuhelimia jne. Ehkä tärkeimpänä voi mainita henkilökohtaiset lääkkeet, joita ilman voit olla jopa hengenvaarassa. Siis lentoasemille on saatava vaikka EU direktiivinä vaatimus turvallisuushenkilökunnan pätevyydestä ja valvontavastuusta. On suorastaan sikamaista, että jo lähes 15 vuotta on näin tärkeä asia jätetty hoitamatta.

Aivan omana asiana on intimiteettisuoja, jota ei nykyisin ole lainkaan. Jos matkustaja joutuu esimerkiksi riisuutumaan, on hänen saatava tehdä se muiden katseilta piilossa. Vain tarkastuksen tekijällä on oikeus olla läsnä. Jos matkatavaroita puretaan nähtäväksi, ei ole sopivaa, että muut matkustajat voivat vapaasti töllistellä, mitä mielenkiintoista sieltä oikein löytyy.

Ei luulisi olevan vaikeaa siirtyä sivistysvaltiossa arvostamaan ihmisten koskemattomuutta. Tämä edellyttää, että myös tarkastajien koulutukseen kiinnitetään huomiota, eikä huitaista parin viikon kurssilla koko homma. Vähintään vuosi erikoikoulutusta turvallisuuden peruskoulutuksen lisäksi on minimivaatimus. Siinä on huomioitava myös ihmissuhdeasiat, jotta matkustaja ei tunne olevansa joku esine. Siis kohteliaisuutta myös peliin. Onko liikaa vaadittu?

Tämän kirjoitukseni johdosta joudun varmaan turvatarkastajien erityiskohteluun mutta, jos minun omaisuuttani katoaa tarkastuksen yhteydessä. haen korvauksen vaikka oikeusteitse turvatarkastajilta! Tämä ei ole uhkaus vaan ilmoitus.

SUOMI NOUSUUN!

Ettehän huomanneet lievää ironiaa otsikossa? Olin tänään espanjalaisella hammaslääkärilläni, joka tekee kyllä hommansa moitteetta. Kuitenkin työn ohella hän tiedusteli vakavin ilmein minulta, onko totta, että Suomi tosiaan eroaa eurosta? Jouduin nielaisemaan parikin kertaa, ennen kuin sain sanaa suustani. Siis kuulinko oikein, Suomi on eroamassa eurosta! Saman tien muistin, että Suomen erinomainen valtiovarainministeri Alexander Stubb oli Espanjan television haastateltavana viime torstaina ja ohjelma uusittiin perjantaina. En tiennyt, miltä kanavalta tai mihin aikaan haastattelu tuli, joten se jäi minulta näkemättä. Vedin kuitenkin heti yhtäläisyydet hammaslääkärini kysymyksen ja ohjelman välille. Parhaan kykyni mukaan yritin selittää, että tästä ei voi olla kysymys. Samalla kerroin Suomi nousuun käsitteen innoittamana, että meidän ministerimme on nimensä (stubido) mukaisesti vähän tyhmä tai ainakin hullu, eikä häntä pidä ottaa todesta. Mahtoiko vakuutteluni mennä perille mutta ehkä miljoona espanjalaista jäi eurosta eroamisen käsitykseen. Nämä leviävät väistämättä myös laajemmin maailmalle, joten suomi kuva vain kaunistuu.

Stubb kertoi kansainvälisestä luottoluokituksen laskusta kuin se olisi joku maanjäristys, jota ei voi estää. No hänen taidoillaan ei voikaan estää, se on nähty. Stubbin mielestä triatlonin ja selfien tekemisillä homma hoituu. Olisiko pikkuhiljaa aika saada Suomi nousuun ja pistää vilttiketju takaisin vilttiin. Paljon halvemmaksi Suomelle tulisi maksaa Suomen hallitukselle palkka kotiin, niin eivät pääse tekemään ainakaan vahinkoa. KOSKA SUOMALAISET OIKEIN HERÄÄVÄT, VAI HERÄÄVÄTKÖ LIIAN MYÖHÄÄN?

TRAKTORIMARSSI

Tänään maanviljelijöiden mitta tuli ilmeisesti täyteen, valtava määrä traktoreita ja viljelijöitä saapui Helsingin Senaatintorille. Tuskin kukaan aivan kevyin perustein lähtee aamuyöstä ajelemaan traktorilla satoja kilometrejä. Tämän tapahtuman syyt olivat hyvinkin yksiselitteisiä. Viljelijöille maksettavat tuotantopalkkiot ovat pudonneet puoleen oikeastaan runsaan 10 vuoden aikana. Se on kyllä valtava tulonpudotus. Kaiken lisäksi tukirahoja on pantattu eikä pantu maksuun sovitulla tavalla.

En ole koskaan ollut viljelijä, enkä ole myöskään sellaisesta kodista lähtöisin, joten mitään omakohtaista lukkarinrakkautta minulla ei ole. Aikaisempina vuosina olenkin suhtautunut vähän nuivasti viljelijöiden vaatimuksiin mutta viime aikoina kantani on radikaalisti muuttunut. Tähän on ehkä eniten vaikuttanut kaupan ruokatavaroiden hinnan muodostus. Kaupan osuus on koko ajan kasvanut ja tuotantokorvaukset laskeneet. Ei siis ihme, että kuluttajat tänäänkin ovat sankoin joukoin ymmärtäneet viljelijöiden esiintulon.

En ole tutkinut yksityiskohtaisesti esimerkiksi maitolitran hinnan koostumista mutta en liene kovin kaukana, kun sanon, että viljelijä saa alle 0,20 € litralta ja kuluttaja hinta on noin 1 euro. Tuottajalla on kuitenkin kaikki tuotantokustannukset paitsi meijerin osuus, joka lienee samaa luokkaa kuin, mitä tuottaja saa. Erilaisiin logistisiin kustannuksiin uponnee vielä 0,20 €, joten 0,40 € jää vähittäiskaupalle, jolla on kuitenkin pienin yritysriski. Kaikki muutkin tuotteet noudattavat samaa kaavaa. Kaupan kate onkin noin kaksinkertainen verrattuna EU.n keskiarvoon. Tähän on syynä yksinomaan kilpailun puute, joka on olematon. Jos taas kilpailua saada toteutumaan, on vaihtoehtona vain hintasäännöstely, joka sekin on huono ratkaisu. Kaupan henkilökuntaa vähennetään koko ajan, joten siinäkin vedetään pohjat. Viime vuonna mellastivat sekä K että S ketju elintarvikkeiden hintojen laskulla. Joidenkin hinta putosikin mutta kauppa ei niitä hyvittänyt omista katteistaan, vaan mentiin viljelijän palkkio-osuuksiin.

Kaupan tulokset julkistettiin, joissa oli jälleen kovaa nousua. Mielenkiintoisin yksityiskohta on kuitenkin jaettavat osingot. Esimerkiksi Kesko jakaa osinkoina 143 prosenttia tuloksesta, mikä tarkoittaa, että omistajat saavat koko tuloksen lisättynä lähes 50 prosenttia. Tälle en keksi muuta selitystä kuin, että Kesko antaa tuloksen lisäksi vielä melkoisen määrän pääomaa. Ne tuottajien tukiaiset ovat tarkoitetut tuottajille eikä sitä kautta kaupalle ja sen omistajille.

Koska Valtio tukee tätä ryöstöpolitiikkaa, ei kuluttajalla ole muuta mahdollisuutta kuin "äänestää jaloillaan". Jos kaikki käyttävät muita kauppoja kuin nuo edellä mainitut kaksi, niin vaikutus näkyisi varsin pian. Tätä boikottia ei saa kuitenkaan lopettaa ennen kuin myös tuottajien asiat korjaantuvat.

Pienenä yksityiskohtana voisi mainita, että Lidl oli viime vuonna Euroopan suurin vähittäistavaraketju ja koko maailmassakin neljänneksi suurin. Nämä meidän määräävät K ja S ketjut ovat mitättömän pieniä tähän verrattuna. Lidl on vain toistaiseksi elänyt aika siivosti Suomessa. Mitähän tapahtuu, jos se intoutuu todelliseen taisteluun. Nämä meidän kyläkaupat saavat kyllä siinä leikissä niin siipeensä, että eivät edes tajua. Nyt on kuitenkin meidän aika ryhdistäytyä enkä halua mainostaa mitenkään Lidliä mutta onneksi muitakin vaihtoehtoja löytyy runsaasti ainakin isoimmilta paikkakunnilta.

TELEVISION NYKYSUUNTAUS

Aiemmin kirjoitin kristittyihin kohdistuneesta pilkasta Suomen tv kanavilla. Tässä aion selvittää mahdollisia syitä, miten tähänkin tilanteeseen on jouduttu. Kaikki perinteinen moraali on heitetty romukoppaan jo aikoja sitten mutta tilanne vain pahenee päivä päivältä. Jos asiat olisivat vinossa vain joillain kanavilla, voisi sen käsittää mutta käytännössä kaikki ohjelmayhtiöt syyllistyvät samaan.

Henkilövalinnat erilaisiin toimittaja- ja juontotehtäviin kummastuttaa perusteluillaan. Aina on suhteilla päästy eteenpäin mutta silti on vaadittu jonkinlaista pätevyyttäkin. Näyttää siltä, että surkean tason pornonäyttelijällä kuten Rakel Liekillä on pätevyyttä juontotehtäviin hyvin monenlaisiin ohjelmiin. Samoin Katariina Sourilla on pätevyys erilaisiin ohjelmiin sillä perusteella, että on esiintynyt Playboyn alastonkuvissa. Nämä "taidekuvat" tekivät hänestä itsestään myös pätevän taiteilijan. Eikä hänestä tullut vain yhden sortin taiteilijaa, vaan kuva-, kirjallisuus- ja laulutaiteilija kuvanveiston ohessa. Niinpä entinen Kata Kärkkäinen nimenvaihdon myötä siirtyi eliittiin ja myös erilaisiin tv ohjelmiin. Rakel Liekki ei vaihtanut nimeä mutta pornotähteys kelpuutti silti monenlaisiin tv ohjelmiin. Ohjelmat ovat valikoimaltaan vielä todella monenlaisia, joten pätevyyttä kyllä riittää.

Niistä suhteista vielä tulee montakin henkilöä mieleen mutta Maria Veitola lienee jonkun todella merkittävän tv vaikuttajan ystävä tai sukulainen, koska hän kelpaa ihan mihin vain. Tosin Veitola tietää itsekin olevansa pätevä, koska sellaisella itsevarmuudella ei muuten esiintyisi. Esiintyminen on pääosin toisten ihmisten mollaaminen, jonka huomaa ihan joka ohjelmasta. Siksi minäkin mollaan hänet tässä. Ilman minkäänlaista pätevyyttä, väitän Veitolan olevan toimittaja/juontajan Suomen historian surkeimmasta päästä. Aliarvioiva ja pilkallinen hymy vielä täydentää hänen omahyväistä surkeuttaan. Miten musiikin tuomarinakin voi olla henkilö, jonka musiikin tuntemus ja arvostelu on lähinnä esiintyjän ulkonäköön perustuvaa? Jos miestuomari esittäisi arvostelussaan sellaisia seksistisiä mielipiteitä kuin Maria tyttönen, nousisi siitä melkoinen äläkkä.

En väitä kuitenkaan kaikkien esimerkkihenkilöiden olevan huonoja ja esimerkiksi Sourin maalaukset ovat kyllä kieltämättä ihan hyviä mutta, miten julkisuuteen tullaan, on kokonaan toinen juttu. Tarvitseeko olla pornotähti tai vastaava, jotta voi päästä päteväksi toimittajaksi? Siinä on se homman juju, jota on syytä miettiä parikin kertaa. Jotkut ihmiset näkevät paljon vaivaa kouluttautuessaan ja pätevöitymällä ammattiinsa. Jotkut menevät sitten oikotietä paljaalla pinnalla sen kummempia todistuksia esittämättä ohituskaistaa.

Olisiko suuren yleisön syytä kiinnittää huomiota näihin kummajaisiin? Hyvä kysymys, kun lopputuloksena on Rakel Liekin tapainen onneton tapaus. Hänellä ei ole alkeellisintakaan toimittajapätevyyttä mutta kai hänen filmeissäänkin olivat vuorosanat aika vähissä. Suussa taisi olla aivan muuta kuin repliikit!

EUROOPAN PARASIITTI BRITANNIA

Kun Britannia aikoinaan liittyi tai oikeastaan liitettiin Euroopan Unioniin, asetti silloinen Britannian pääministeri Margaret Thatcher ehdoksi sen, että Britannia saa koko jäsenmaksunsa aina takaisin! Toisin sanoen Britannia ei ole koskaan ollut nettomaksaja EU.lle. Vaikka Britannian talous on ollut useimmat jäsenvuotensa todella hyvä, ei se ole maksanut siis mitään Euroopan Unionille. Millään muulla jäsenmaalla ei ole ollut lähellekään tuollaista etua. Britannia haluttiin kuitenkin hinnalla millä hyvänsä jäseneksi ja näin annettiin periksi tuollaisille järjettömille eduille.

Britannia on aina saanut EU.lta oikeastaan enemmän kuin sen asukasmäärä edellyttäisi. Britannialla on Unionin tärkeimpiä virastoja ja muita toimielimiä suhteessa enemmän kuin muilla jäsenmailla. Samoin Britannialla on vaikutusvaltaisia EU.n toimihenkilöitä suhteessa enemmän kuin muilla. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta nämä esimerkit näyttävät mielestäni selvästi sen, kumpi tarvitsee enemmän toistaan EU vai Britannia?

Nyt Britannia painostaa taas EU.ta antamaan vielä enemmän lisäetuja jäsenyytensä ehdoksi. EU on taas neuvotteluissa myöntynyt kohtuuttomiin lisäetuihin aikaisempien lisäksi. Armollisesti David Cameron on sitten suostunut puhumaan EU jäsenyyden puolesta tulevassa kansanäänestyksessä jäsenyydestä. Britannian ei tarvitse vastata näiden myönnytysten jälkeen mistään tärkeimmistä velvoitteistaan Unionissa kuten aivan tärkeimpänä vapaa liikkuminen EU.n sisällä.

Britannia on aina kammoksunut muka päätäntävallan liukumista Brysseliin. Siihen ei Britannia ole koskaan suostunut mutta Washingtonin määräyksiä kyllä noudatetaan kiltisti. Britannialla on juuri EU.n suhteen sellainen "rusinapullaperiaate", että nypitään vain rusinat ja jätetään tähteet. Britannia pitää todellisuudessa itseään enemmän USA.n itäisimpänä osavaltiona kuin EU.n jäsenmaana! Surkeinta tässä asetelmassa on, että muut EU maat pitävät Britannian jäsenyyttä niin tavattoman tärkeänä. Mietitään nyt viimeinkin, miten tärkeä se on Unionille? minusta EU ei tarvitse brittejä mutta he tarvitsevat Unionia. Jos kaikki kaupankäynti järjestetään uudelleen Britannian ja Unionin välille, niin taatusti edellä mainittu häviää. Kaikki vaikutusvalta siirtyy pois briteiltä jne. Britannia jää todella yksin pienelle saarelleen, jolla on pelkkä muisto ja kova krapula menetetystä imperiumistaan. Briteille jää vain tuo saari ja James Bond! Oikeastaan vaikuttaa todennäköiseltä, että eronsa jälkeen tuo pieni saarikin jakautuu, kun todennäköisesti Skotlantikin eroaa Britanniasta ja liittyy Euroopan unioniin.

Britit touhuavat muualla maailmassa ja Euroopassakin kuin olisivat vielä maailman herroja. Öykkärimäinen esiintyminen on saanut kuvottavia piirteitä. Ei uskoisi, että kysymyksessä on muka "sivistysvaltio". Minusta Britannia saa lähteä ja voidaan antaa sen tunnukselle GB uusi merkitys GOOD BYE!!!!!

APPLE USKONTO

Applen käyttäjät vaikuttavat jo muodostaneen eräänlaisen uskonnollisen hurmosliikkeen! Niin fanaattista on toiminta, että alkaa lähennellä fundamenttalistisia piirteitä. Keskusteleppa tuon merkin käyttjien kanssa, niin huomaat pian, että uskon voima on järjen voimaa suurempi. Miten muuten on perusteltavissa, että ko. henkilö maksaa Applestaan kaksin- jopa kolminkertaisen hinnan kehittyneempään kilpailijaan verrattuna.

Moskovan olympialaisten aikoihin 1980 luvun taitteessa tulivat ensimmäiset videonauhurit yksityiskäyttöön markkinoille. Ensimmäisenä ja uranuurtajana tulivat Sonyn kehittämät ja valmistamat Beta nauhurit. Nämä olivat silloin todella pitkälle kehittyneet ja aikaansa edellä. Sony piti kuitenkin (liian) pitkään yksinoikeutta patentoimaansa tuotteeseen ja vaati senkin jälkeen valtavia summia patentin käyttöön. Kilpailijat eivät tähän suostuneet, vaan Panasonicin johdolla kehittivät jo kaikkien tunteman VHS nauhurin. Paljon kömpelömpi ja alkeellisempi mutta edullinen, jonka takia siitä tuli maailmanmenestys. Markkinaosuus kasvoi niin nopeasti, että Sonykin joutui nöyrtymään ja alkoi valmistaa myöskin VHS nauhureita. Lopulta se joutui luopumaan kokonaan Beta nauhureiden valmistuksesta yksityiskäyttöön. Beta järjestelmä jäi elämään enää ammattilaiskäytössä hyvän tekniikkansa ansiosta. Opettava tarina itsekkäästä ahneudesta.

Apple käyttää samaa taktiikkaa kuin tuo mainitsemani Sony. Applea saavat myydä vain valtuutetut liikkeet eivätkä laitteet ole yhteensopivia minkään muun tuotteen kanssa. Tästä syystä yritykset eivät käytännössä käytä juuri ollenkaan Applen laitteita. Lähiverkon muodostaminenkin on lähes mahdotonta. Eräs Helsingissä toimiva alan yritys myy pk-yrityksille Applen laitteita vain noin 2%. Vain fanaattisimmat tai/ja harhaanjohdetuimmat hankkivat mokoman riesan itselleen. Suomen aikaisempi pääministeri, joka nyt toimii valtionvarainministerinä, vastasi, kun häneltä kysyttiin, miksi hänellä ei ole Applea, ettei hän tarvitse "antiikkia"!

Applen puhelimissa on ollut aina ongelmia alkaen akun poistamisesta pakkasen kestävyyteen. Tuo meni jo niin pitkälle, että Applen käyttö Suomessa saattoi estää takuukorvauksen! Vastaanottoherkkyys oli ala-arvoinen jne.

Applen käyttämä käyttöjärjestelmä iOS on markkinaosuudeltaan todella pieni, mikä johtuu siitä, että muilla ei ole siihen lisenssilupaa. Tuo aiempi videonauhuriopetus on hyvä esimerkki itsekkyydestä. Niin iOS.n markkinaosuus on noin 14% ja laskee koko ajan. Lähes kaikkien muiden käyttämän Androidin osuus on jo noin 85% ja kasvussa.

Kun Applen laitteet ovat vielä tolkuttoman kalliita ja usein ominaisuuksiltaan huonompia, ei ole vaikeaa ennakoida heikkoa tulevaisuutta. Vaikka olisi kuinka kiihkouskovainen, niin jossain vaiheessa silmät avautuvat.

Applen markkinointi on saanut jo naurettavia ja epätoivoisia piirteitä. Kuka enää uskoo sellaiseen markkinointikikkailuun, mitä Apple harrastaa? Apple kehittelee muka aivan ainulaatuisen ominaisuuden laitteelleen, joka sitten julkistetaan rummut päristen. Ominaisuus on useimmiten jopa täysin hyödytön kuluttajalle. Sitten tuotteen markkinoille tulosta tehdään hirveä mediatapahtuma. Siinä kerrotaan, että laitteita on vain muutama tuhat ja vain harvat saavat niitä jonotuksen perusteella joistain liikkeistä. Muutamat uskovaiset jonottavat sitten tuota ihmetuotetta liikkeen edessä jopa useita tunteja! Tilanteen varsinainen hauskuus piilee siinä, että pari kolme viikkoa myöhemmin tätä tuotetta on myytävänä jopa miljoonia kappaleita. Kuka uskoo, että näitä ei ollut myytävänä jo aiemmin? Haluttiin vain saada tällaisella kikkailulla ihmiset aivan hulluiksi. Piilomainontaa Apple harjoittaa häikäilemättä. Tuo puoleksi pureskeltu omppu komeilee näkyvämmin kuin mikään muu merkki, jotta saataisi vaikutelma sen yleisyydestä. Omppu on jopa taustavalaistu, jotta se näkyisi hyvin, lapsellista. Applella lähetetyssä sähköpostissakin komeilee mainosteksti.

Nuoret ovat useimmin Applen käyttäjiä paristakin syystä. Kavereilla on jo sellainen eikä haluta olla huonompia. Toisaalta monetkaan eivät maksa tuotetta itse, vaan aika usein vanhemmat. Merkkifarkut tulee tässä mieleen, jossa merkki ratkaisee eikä käytännöllisyys.

Kuten mainitsin, paniikkireaktio Applessa on jo alkanut, enkä väitä olevani hyvä ennustaja mutta veikkaisin, että viimeistään viiden vuoden sisällä Applekin tuo markkinoille ensimmäisen Android tuotteen. Se tarina loppuu sitten siihen.

NIINISTÖN PUHE

Presidentti Niinistö piti tänään puheen Suomen Valtiopäivien avajaisissa. Ehkä saadaan mennä todella monta vuotta taaksepäin, ennen kuin löytyy yhtä paljon huomiota herättänyt puhe kuin tänään. Erikoista oli jo se, että puhe keskittyi vain yhteen aiheeseen nimittäin pakolaisuuteen.

Niinistön puheen ydin oli se, että Suomi sen paremmin kuin koko Eurooppakaan ei kesti moista pakolaistulvaa yhtään tästä eteenpäin. Ratkaisuna Niinistö näki vain nopeat EU.n toimenpiteet asian hoitamiseksi niin, että hallitsematon kansainvaellus loppuu.

Olen muistaakseni aiemminkin verrannut nykytilannetta juuri Kansainvaellukseen, joka käytännössä hajotti mahtavan Rooman imperiumin. Hyvä tuttavani käytti tämän päivän vaelluksesta nimitystä "Kolmas maailmansota"! Ei siis tarvita valtavia asearsenaaleja, kun miljoonat ihmiset tungetsivat rajoilla.

Rooman valtakunnan tilanteeseen verrattuna meillä on kuitenkin paremmat mahdollisuudet selviytyä tarkemmin valvottujen rajojen vuoksi. Varsinainen ongelmahan ei ole valtava ihmismassa, vaan miten heidät sijoitetaan ja elätetään. Siirtolaisia on aina ollut mutta oleellisena erona, että he ovat hakeutuneet heti työhön, koska kukaan ei heitä olisi elättänyt. He eivät olleet siis "vapaamatkustajia" kuten tämän päivän pakolaiset.

Niinistö puhui myös, että Suomellakaan ei välttämättä ole nyt heti valmiuksia selviytyä kaikista kansainvälisistä sopimuksistaan. Kommentteina mainittiin, että Presidentti halusi kokonaan luopua noudattamasta näitä sopimuksia mutta oleellinen kohta oli "tällä hetkellä". Jos toisaalta sopimukset eivät vastaa tarkoitustaan nykytilanteessa, olisi yksinkertaisinta päivittää sopimukset tähän tilanteeseen sopiviksi. Heikompi mutta ehkä välttämätön vaihtoehto on sanoutua irti joistain sopimuksista. Tässä voisi ottaa esimerkkinä Suomen ja Espanjan välisen "Verosopimuksen". Suomi haluaa muuttaa tätä sopimusta ja varmasti myös tekee sen. Espanja on jo periaatteessa myöntynyt tähän. Siis sopimukset ovat tehdyt muutettaviksi tai jopa rikottaviksi kuten esimerkiksi Venäjä tekee.

Niinistö mainitsi myös "eurooppalaiset  arvot" puheessaan. Tällä kai lienee tarkoitettu lähinnä satoja vuosia vanhat eurooppalaiset kulttuuriperinteet. Pakolaiset tulevat aivan erilaisesta kulttuuriympäristöstä eivätkä välttämättä ymmärrä saati hyväksy eurooppalaista kulttuuria. Tämä näkyy pakolaisten tekeminä rikoksina ja terroristitekoina. Onko Eurooppa valmis tällaiseen tulevaisuuteen?

Taloudellinen kantokyky loppuu kuitenkin niin Suomelta kuin koko Euroopalta, se on varmaa. Siis selviydymme vain kovilla toimenpiteillä ja Saksan Merkel saa pakolaismyönteisyydestään huolimatta olla pään avaajana. Espanja on muuten hoitanut asiansa hyvin. Tänne on tullut vain muutama sata pakolaista viime vuonna!

VANHA VIRSI

Otsikon virtenä tarkoitan tässä 1938 virsikirjan virttä 440. Se poistettiin 1986 uudesta virsikirjasta, vaikka sen säilyttämistä pyydettiin tietämäni mukaan usealta taholta. Useaan otteeseen olen miettinyt, miksi se poistettiin? Joku syy on aina muutoksiin. Olen löytänyt vain kaksi vaihtoehtoa. Joko katsottiin, että virren sanat eivät ole enää ajankohtaisia tai sitten ne ovat sitä liikaakin. Itse kallistun viimeiseen vaihtoehtoon. Laitan tähän vielä tuon virren sanat. Päätelkää itse niiden osuvuus!

1. Jo vääryys vallan saapi
se huutaa taivaaseen,
se turmaa ennustaapi
vie kansat kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta
nyt täällä julistaa,
ja ken vanhurskautta
nyt tahtois puolustaa?

2. Nyt viekas vilppi täällä
on noussut kunniaan,
on valhe vallan päällä
ja vääryys voimissaan.
Ei kuulla kurjan ääntä
ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää
vääryyttä puoltamaan.

3. Kas, köyhän leivän syövät
nuo jumalattomat.
He viatonta lyövät
ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi
kuin käärme kiukussa,
korvansa tukkeaapi
tuon raukan huudoilta.

4. He armotonna veivät
osuudet orpojen.
He söivät lesken leivät,
on Herra nähnyt sen.
Hän vanhurskaasti kostaa
vääryydentekijät,
rankaisee ansiosta
nuo viekkaat ryöstäjät.

5. Vaan voitonpäivän kerran
vaivaiset näkevät,
vanhurskaus kun Herran
lyö väärät, väkevät.
Oi Herra, voimas näytä,
kansaasi armahda
ja hurskaan pyynnöt täytä
ja päästä vaivasta.

JUMALANPILKKA

Otsikosta huolimatta, ei kristittyjen Jumalaa voi pilkata! Jumala itse pitää huolta omista pilkkaajistaan, sitä ei tarvitse uskovaisten tehdä. Sitä vastoin kristittyjä sekä kristillisyyteen uskovia ihmisiä pilkataan nykyisin aivan avoimesti ja varsinkin suomalaisilla tv-kanavilla. Tällaiseen halpa-arvoiseen pilkkaan on oikein erikoistunut MTV3.

Esimerkiksi suositussa Putous-ohjelmassa kristittyjen arvomaailmaa solvattiin oikein kunnolla. Uutta Enbusken ja kumppanien tulevaa ohjelmaa oikein lanseerataan nälvimällä Jeesusta. Minkälainen varsinainen ohjelma on todellisuudessa, kun mainonta on jo ala-arvoista. Huomattavaa on, että ihmisten tai ihmisryhmien pilkkaamiseen kiinnitetään paljon enemmän huomiota kuin kristillisyyteen ja sen pilkkaan. Ei sen paremmin viranomaiset kuin muutkaan paheksu tai tuomitse ollenkaan tällaista pilkan  lietsomista jotain uskontokuntaa kohtaan.

Merkille pantavaa on, että juuri kristittyjä pilkataan yleisesti ja etenkin julkisesti Suomessa. Esimerkiksi Espanjassa ei tällaista esiinny ollenkaan. Tosin Espanjassa ei pilkata muitakaan uskontokuntia. Niitä kunnioitetaan niin kuin muitakin ihmisarvoja.

Suomessa ollaan niin tavattoman "rohkeita", kun uskalletaan solvata joitakin. Miten mahtaisi rohkeus riittäisi esimerkiksi muslimien sekä heidän profeettansa ja muiden arvojensa pilkkaamiseen? Mielestäni kaikilla uskontokunnilla on samanlainen oikeus harjoittaa uskontoaan, kunhan se pysyy lain rajoissa. Siispä jätetään kaikki uskontokunnat rauhaan ja annetaan heidän noudattaa uskonnollista kutsumustaan. Tämä tietenkin koskee esimerkiksi islamilaisten suhtautumista kristittyjä kohtaan. Tämän ajattelutavan pitäisi toteutua myös muslimivaltioissa.

Raukkamaista on kuitenkin solvata kristittyjä Suomessa, joka on ollut kristitty valtio jo lähes tuhat vuotta. Toivoisin uskonrauhaa heillekin ja, että saavat elää ilman julkista herjaa esimerkiksi juuri valtiollisilla tv-kanavilla. Jos tämä ei onnistu muuten, olisi ehkä syytä miettiä oikeudellisia toimenpiteitä. Eihän voi olla niin, että joku ryhmä on jatkuvan pilkan kohteena vai miten on esimerkiksi joidenkin vähemmistöjen tai pakolaisten kohdalla? Mitä nämä suvaitsevaiset ja rasismin vastaiset ihmiset tähän sanovat? Ei ole vihapuhetta, eihän? Jos olisi muslimeista puhe, niin kyllä meteli nousisi.

HYVÄ SUOMI!

Vasta viime vuoden lopussa uutisoitiin autoista, joihin tulee automaattiohjaus. Tämän uutisen mukaan tätä ollaan nyt alettu testata. Tekniikkahan on ollut jo vuosia valmis tällaisen auton valmistamiseksi. Tosin pelkkä auton oma tekniikka ei riitä, vaan ajoväyliin täytyy saada tiettyjä teknisiä uudistuksia. Sellaisia ovat ajoratojen kaistojen kaapeloinnit, joilla auton automatiikka tietää oikean paikkansa ajoväylällä. Lisäksi täytyy esimerkiksi liikennemerkit varustaa lähettimillä, jotka lähettävät autoille signaalin vaikkapa nopeusrajoitustiedon.

Auton oma automatiikka joka suuntaan tunnustelevan tutkajärjestelmän kautta valvoo muuta liikennettä ja ajoneuvoja. Tässä tulee mukaan mm. lähestymisnopeuksien valvonta jne. Autoissa on jo nyt yleisesti käytössä juuri jarru- ja pysäköintiassistentti. Auton navigaattori taas tekee reitin valinnan ja huolehtii perillepääsystä.

Hienoja ideoita mutta miksi Suomi on tässä se edistyksellinen maa? No tietysti meillähän on jo tuollaisia autoja! Miten muuten voi olla mahdollista, että viikko sitten uutisoitiin: "Auto ajoi sokkona jalankulkijan päälle". Kyseinen auto oli lähtenyt ohittamaan edellä kulkevaa pakettiautoa ja lumipöllyn sokaisemana ajanut jalankulkijan yli, joka kuoli. Uutisen mukaan siis autossa ei ollut kuljettajaa, vaan autossa oli automaattiohjaus, joka ajoi. Vastuukysymyksistä en sitten tiedä ja voiko auton tuomita rangaistukseen varomattomuudesta liikenteessä. Vankilan sijasta se varmaan siirrettäisiin johonkin varikolle määräajaksi. Sitten sakot kai maksaisi vakuutusyhtiö! Autolla ei kai ole tuloja, joista sakot tai korvaukset voitaisi periä. Uutisointia seuranneena olen huomannut, että ei suomalaisten autojen automaattiohjaus ole edes uusi keksintö, vaan jo pidemmän aikaa autot ovat "ajaneet" sinne tai tuonne. Miten auto muuten ajoi "sokkona"? Millä se näkee, kun valonheittäjät ovat ihmisiä varten? Videokamerat ovat tietysti se näkijä ja niitäkin on yleisesti käytössä.

Koska tekniikka näyttää kuitenkin pettäneen pahasti, voitaisi kai harkita kuitenkin vaikeissa olosuhteissa ihmisen käyttämistä kuljettajana. Voitaisiko ajatella ohituskieltoa samanlaisissa tilanteissa kuin ihmisiltäkin? Ovatkohan lainsäätäjämme näissä asioissa ajan tasalla?

KEKKONEN

HÄTÄTILAHALLITUS

En nyt aivan tarkkaan muista juuri vuotta, jona Kekkonen "runnasi" kokoon HÄTÄTILAHALLITUKSEN mutta ajoittuu kuitenkin 70-luvulle. Silloin Suomen työttömyys ja talous oli ajautunut todella pahaan tilanteeseen. En ole mikään Kekkosen ihailija mutta kyllä vahvalla presidentillä oli paljon hyviäkin puolia.

Tässä ei oikeastaan väliä, keitä nämä ministerit olivat mutta ajatusleikkinä voitaisi miettiä, mitä Kekkonen tekisi nyt omine valtaoikeuksineen? Tekisikö Kekkonen mitään? Kuinka moni teistä lukijat ovat tätä mieltä? Minä väittäisin, että Urkki olisi ryhtynyt melkoiseen remonttiin jo vuosia sitten. EU ja Urkki eivät kyllä sopisi samaan koriin päätöksiä tehtäessä mutta ohitetaan tämä eikä oteta sitä tähän sotkemaan. Siis mitä Kekkonen tekisi, jos hänellä olisivat ne oikeutensa? Minä väitän tässä, että paljonkin.

Tuohon "kansalaissopimukseenkin" tarttuisi Kekkonen kovin ottein. Kekkonen puuttui jopa työtaistelutilanteisiin. Aikoinaan oli "Junan suorittajilla" lakko, jossa pieni avainryhmä painosti ehkä hieman kyseenalaisesti etuja itselleen. Kekkonen jyrähti, ettei koskaan eikä missään tilanteessa hyväksy tuota vaatimusta. Lakko loppui siihen ja palattiin normaaliin päiväjärjestykseen. Oleellista tässäkin oli se, ettei Kekkonen kuitenkaan antanut työnantajalle avointa valtakirjaa tehdä mitä tahansa. Kun Urkilla oli valta, hän käytti sitä omien oikeuskäsitystensä mukaan. Vähän tulee mieleen Raamatun "Salomonin oikeus", jossa ei ajettu jonkun osapuolen etua käyttämällä omaa valtaansa. Niinhän nykyinen Suomen hallituskin tekee vai tekeekö? Enpäs vastaakkaan itse, vaan tehkää te omat päätelmänne.

Takaisin Kekkosen "hätätilahallitukseen", jonka siis Urkki muodosti. Kun muistelen sen aikaisia ministerejä, olen pohdiskellut, moniko nykyisen hallituksen ministeri pääsisi Kekkosen "hätätilahallitukseen", jos hän sen nyt muodostaisi? En vastaa siihenkään mutta voisi olla, ettei kovin monen tarvitsisi mennä vannomaan ministerin valaansa. Tuskin Urkki paljon katselisi tuollaisia juoksupoikia (-tyttöjä). Vaikka ei oteta huomioon henkisiä kykyjä, jos niitä nyt yleensä onkaan, niin ainakin Urkki vaatisi paljon kovempaa kokemusta. Tämän takia Tasavallan Presidentille ei voida antaa entisenlaisia valtaoikeuksia. Kun nämä oikeudet poistettiin, sitä perusteltiin kansanvallan kasvattamisella. Siis, kun siirryttiin presidentin vaalissa suoraan kansanvaaliin, piti Presidentin valtaoikeudet poistaa kansanvallan nimissä! Huomaatteko, mikä ironia tähän asetelmaan liittyy?

Suomen hallitus haluaa yksinvallan, josta käytännössä kukaan ei voi valittaa. Jos EU.ta ei olisi, ei olisi mitään tahoa, joka asettaisi suitsia hallitukselle. Näennäisellä demokratialla ei ole mitään mahdollisuutta nykyisessä Suomessa. Toisaalta kansalaisten mielenkiinto on tapettu tekemällä politiikasta toisaalta ikävystyttävää ja toisaalta vaikeaselkoista. Nyt pyritään poistamaan myös kaikki etujärjestöjen kuten ay-liikkeen vaikutusmahdollisuudet. Kekkonen oli sen verran "reilu jätkä", että halusi poistaa ennakkoluuloja marssimalla Pitkän sillan yli. Eli julkinen valta ojensi kätensä sovinnon eleenä. Nyt se "käsi" on vedetty kyllä perusteellisesti pois.

Ajatusleikkiä jatkaakseni, tulee mieleen, tekisikö Sauli Niinistö jotain Kekkosen aikaisilla valtaoikeuksilla. Vaikka Niinistö on juuriltaan kokoomuslainen, niin ei hän aivan kakistelematta varmaan nielisi nykyistä menoa ja suomalaisen yhteiskunnan romutusta. Voisin hyvin kuvitella Niinistön marssivan myös "Pitkän sillan yli".

Muuten olen sitä mieltä, että Suomi on tällä tiellään marssimassa kohti "venäistä demokratiaa"! Taitavat nämäkin minun Blogikirjoitukseni kohta kohdata "venäläisen sananvapauden".

APTEEKIT

LAILLISTETTUA ROSVOUSTA!

Hallitus kiristää entisestään lääkekorvauksia! Samalla, kun tulotasoa leikataan ja ostovoima laskee, KELAN antamia korvauksia lasketaan! Tänään kertoi Suomen apteekkeja edustava taho, miten lääkekorvaukset menevät. Vuotuinen omavastuu nousee 50 euroon, joka tarkoittaa sitä, että ensin maksat lääkkeistäsi tuon summan ja vasta sitten alat saada osan korvattuna. Tavallinen lääkekorvaus on 40 %, joten alkuvuoden 80 euron lääkelaskustasi maksat ensin itse 50 euroa ja lopusta saat takaisin hieman yli 10 euroa! Onpa todella ruhtinaallista korvauspolitiikkaa. Kaikkein surkeimmassa asemassa olevia rokotetaan kovimmin. Lääkkeitä joutuvat muutenkin käyttämään eniten juuri eläkeläiset, koska sairastavuus kasvaa iän myötä. Työikäisillä on muutenkin tukenaan työterveyshuolto.

Espanjan talous on ollut kuralla jo vuosia. Silti julkiseen terveydenhuoltoon on koskettu todella vähän. Varsinaiseen hoitoon tutkimuksineen ei ole tehty käytännössä leikkauksia ollenkaan. Ainoa, jossa tapahtui muutosta, olivat lääkekorvaukset. Aiemmin eivät eläkeläiset joutuneet maksamaan lääkkeistään mitään. Nyt he maksavat itse 10 % ja Valtio lopun. Työssäkävijät joutuvat maksamaan 40 % itse. Tässäkin huomioidaan vähätuloisten asema.

Varsinainen vinoutuma tulee apteekkien hinnoittelussa. Niin Suomessa kuin Espanjassakin lääkkeiden hinnat hyväksytään keskusjohdossa. Hintakilpailua ei siis ole. Koska Valtio korvaa tietyn osan, ei kai kilpailu ole mahdollistakaan. Espanjassa lienee kuitenkin jonkinlainen hintakontrolli, koska reseptilääkkeet ovat yleisesti valtavasti halvempia kuin Suomessa. Enkä puhu tässä vain kaksinkertaisista hinnoista, vaan aivan toisista suuruusluokista. Esimerkkinä Bayerin valmistama verenpainelääke, jonka aivan samanlainen pakkaus samoine pitoisuuksineen maksaa apteekissa korvaamattomana Espanjassa vähän päälle 3 euroa ja Suomessa noin 25 euroa!!!!!!!!!!! Potilas maksaa tästä lääkkeestä itse Suomessa noin 10 euroa ja Espanjassa 30 s. Jos eroja etsii, niin pakkauksen kieli ja seloste ovat eri. Sitten voisi hakea eroa verosta ja logistiikasta mutta näistäkään ei missään tapauksessa voi tulla eroa 10 % enempää saati 700 %.  No mistä nuo erot voivat tulla? Ei jää jäljelle kuin lääketukku ja Apteekit. Kumpi on suurempi rosvo, en tiedä mutta veikkaisin molemmat. Miksi Suomen KELA ei sitten tee mitään? Hyvä kysymys mutta ei liene kuin kaksi mahdollisuutta ääretön tyhmyys ja taitamattomuus tai taloudellinen hyöty (korruptio). Ei ole minun asiani tutkia, mikä on totuus mutta ihmettelen, jos ei mitään tehdä.

Reseptilääkkeitä korvataan tietääkseni vuosittain 1,3 mrd.n edestä, joten äkkiä laskien voisi saada 1 mrd.n euron eron, jos hinnoittelu olisi sama kuin Espanjassa. Espanjaa pidetään yleisesti hyvin korruptoituneena yhteiskuntana. Ajaako Suomi tässä suhteessa ohi?

Jos ajatellaan säästöjä, jotka saavutettaisi  oikealla hinnoittelulla, tulisi sitä todella paljon sekä potilaalle että valtiolle. No apteekit siinä menettäisivät mutta ne ovatkin ainoita, joilla on siihen varaa. Ovatko virkamiehemme Suomessa tehtäviensä tasalla, on se ykkösluokan kysymys? Jos apteekkilaitos sanelee itse hinnat ja Virkamiehet vain mätkäisevät leiman, on jotakin pahasti pielessä. Miksi sitten poliitikkomme ovat hiljaa kuin kusi sukassa? Onko heilläkin oma lehmä ojassa? Suomi on näköjään sellainen oikeusvaltio, jossa uhrit saavat kärsiä ja syylliset pääsevät kuin koira veräjästä.

Onko potilaan kannalta mitään tehtävissä tässä vaiheessa? On paljonkin, koska potilas voi hakea itse tai edustajansa välityksellä lääkkeensä mistä tahansa EU maasta. Kun säilyttää kuitin, on hän oikeutettu vielä KELA korvaukseen Suomessa. Toisaalta lääkkeet muualla ovat niin halpoja, että vaikka ei korvausta saisikaan, tulisivat ne silti paljon halvemmiksi. Esimerkkilääkkeeni ilman korvausta olisi 3 euroa Espanjasta ostettuna ja Suomessa korvattuna 10 euroa. Kalliissa lääkkeissä hintaeroa voi tulla satoja euroja. Jos suuntaat muutenkin lomamatkasi toiseen EU maahan, kannattaa ottaa bonuksena vaikka tuo.

Lopuksi vielä. Apteekkeja on Espanjassa paljon tiheämmin kuin Suomessa vastaavan kokoisessa kaupungissa. Espanjassakin ne toimivat kustannustehokkaasti. Tällaisenakin aikana ne kannattavat. Toisaalta en ole koskaan kuullut, että yksikään apteekki olisi koskaan mennyt konkurssiin Suomessa!

TURVAPAIKANHAKIJAT

KATUPARTIOT

Noiden alkuotsikoiden ei tarvitse välttämättä toisiinsa mutta, koska erilaiset väkivalta- ja muut rikokset liittyvät kuitenkin usein ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin, niin sallittakoon yleistys. Nyt minua syytetään tietysti vihapuheista mutta pitäydyn tässä kuitenkin pelkästään julkisuuteen tulleissa tiedoissa. Vedän kuitenkin joitain johtopäätöksiä asioiden suhteen.

Naisten ja jopa alaikäisten tyttöjen ahdistelu on tullut juuri viimeisen puolen vuoden aikana näkyvästi esiin. Tässä yhteydessä mainitaan merkittävän usein teon tekijäksi epäillyn olevan ulkomaalaistaustaisen henkilön. Miksi juuri nyt tällaista ilmenee erityisen runsaasti, on merkille pantavaa. Juuri tuona aikana on Eurooppaan ja Suomeenkin tullut runsaasti turvapaikan hakijoita. Kölnissä Saksassa järjestivät pakolaiset suuren mellakan, josta aiheutui melkoista turvattomuuden tunnetta. Ensin kerrottiin, että Suomeen ei vastaavaa uhkaa ollut mutta jo parin päivän päästä poliisi ilmoitti tienneensä samoja uhkia! Ketä yritetään hämätä? Onko tärkeämpää salata pakolaisten uhat kuin kertoa avoimesti kansalaisille niistä? Väkivallan suojeleminen on siis tärkeämpää kuin niiden uhrien. Eurooppa kokonaisuudessaan on nyt sillä tiellä, että jos ei ryhdytä tiukkoihin toimenpiteisiin, niin voidaan unohtaa länsimainen hyvinvointiyhteiskunta kaikissa sen merkityksissä.

Seuraava kysymys on, miksi kaikki arvostelu, jotka kohdistuvat ulkomaalaisiin katsotaan rasismiksi, vihapuheeksi tai molemmiksi? Pelätäänkö niin valtavasti tuollaista leimausta, jonka kuitenkin perin harvat antavat, ettei uskalleta katsoa totuutta silmiin? Sananvapaus on sanana menettänyt merkityksensä, jos sitä ei todellisuudessa voi käyttää. Suurennuslasilla katsotaan ulkomaalaisiin kohdistuneita arvosteluja ja haetaan perustetta oikeustoimiin vihan lietsomisesta näitä ryhmiä kohtaan. Länsimaisen demokratiankin arvot alkavat sortua, kun pikkusieluiset niuhottajat pääsevät vauhtiin.

Jos pakolaiset ovat lähteneet kotimaastaan väkivaltaa pakoon, niin miksi he harrastavat itse väkivaltaa maassa, joka tarjoaa heille turvapaikan? Haluan tähän yksiselitteisen ja kiertelemättömän vastauksen. Nyt sanotaan, ettei suurin osa tee mitään pahaa mutta aivan liian suuri määrä sitä tekee. Ei tietenkään saisi kaikkia syyllistää toisten rikoksista mutta miten seulotaan etukäteen huonot ja hyvät maahantulijat? Joku systeemi pitää olla, jotta voidaan tavallisten ihmisten turvallisuus taata.

Näitä tarkoituksia varten on monella paikkakunnalla perustettu katupartioita turvaamaan ihmisiä. Jotta saataisi myös turvapaikanhakijat mukaan toimintaan, olisi heidän syytä järjestää omia ryhmiä, jotka huolehtivat turvallisuudesta. He parhaiten voivat seurata väkivaltaisia aineksia ja ilmoittaa heistä viranomaisille. Epäluulot suomalaisten ja pakolaisten välillä hälvenisivät oleellisesti, kun tehtäisi hedelmällistä yhteistyötä keskenään. Jos väkivaltaan syyllistyneitä todetaan, on heidät poistettava välittömästi maasta. Jos turvaa hakee, ei voi itse syyllistyä sen uhkaamiseen.

Suomalaisilla on aina ollut perusoikeus kulkea ulkona turvallisesti mihin aikaan tahansa. Tätä arvoa ei saa uhata millään perustein. Jos poliisi ei pysty turvaamaan kansalaisiaan, on kai ainoa keino nämä katupartiot. Niistä on kuitenkin kokemuksen perusteella ollut enemmän hyötyä kuin haittaa. Jos nainen kulkee ulkona vaikka paljastavassakin asussa, on hänen saatava se tehdä. Provosointi ei ole peruste ahdisteluun. Aina on sanottu, että naisella on aina oikeus kieltäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä. Tätä täytyy edelleen kunnioittaa ja, jos se sovi, niin hakekoon olinpaikkansa muualta.

VEROTUS

VEROTUKSEN SIIRTYMINEN

Täällä Espanjassa on tämän vuodenvaihteen ehkä puhutuin aihe täällä Espanjan suomalaisten taholla tuloverotuksen siirtyminen Espanjasta Suomeen! Jossain määrin siirtymistä tapahtuu aivan omasta tahdostakin, kun henkilö vaihtaa vakituiseksi asuinmaaksi taas Suomen. Syitä on tietysti monia mutta oleellista on vapaaehtoisuus. Tässä yhteydessä puhutaan niistä henkilöistä, jotka saavat tulonsa Suomesta eli käytännössä eläkeläiset.

Oikeudenmukaisuus ja lojaliteetti ovat ehkä tärkeimmät käsitteet puhuttaessa verotuksesta. Tavallinen eläkkeensaaja ei voi käsittää, että hänen täyty maksaa veronsa Suomeen, kun kuitenkin kuluttaa Espanjan yhteiskunnallisia palveluja. Infrastruktuuri ja terveydenhuolto esimerkkinä saadaan Espanjasta mutta emme saisi maksaa siitä tänne. Toisaalta Suomi olisi se loinen, joka pyrkisi vain hyötymään Espanjan kustannuksella. Kyllä on maailma mallillaan, kun Suomikin siirtyy aivan väärässä kohtaa elämään muiden maiden kustannuksella.

Suomen hallitus tietysti suunnittelee vain hyötyvänsä tästä siirrosta mutta onko tosiasiassa näin? Motiivina on tietysti taloudellinen hyöty mutta minun mielestäni kateus on todellinen syy tähän hankkeeseen. Suomalaiset eivät voi hyväksyä sitä, että jotkut eläkeläiset ovat kevyemmin verotettuja kuin Suomessa asuvat. Suvaitsevaisuus ja toisen ymmärtäminen ovat tässä yhteydessä aivan vieras käsite. Sitä käytetään vain puhuttaessa ulkomaalaisista tai muista vähemmistöistä. Onhan se sikamaista, että eläkeläinen elää terveellisesti halvemmalla jossain toisessa maassa. Suomessa kuvitellaan, että me olemme veropakolaisia ja elämme Suomessa asuvien kustannuksella. Aiemmin tämä hyväksyttiin, kun Espanjaan muutti hyväosaisia ja varakkaita ihmisiä mutta nyt, kun tavalliset duunaritkin tekevät samaa, niin sehän ei vaan käy. Sille on tehtävä stoppi, vaikka todellisuudessa tulee ehkä kalliimmaksi kuin nykyinen käytäntö.

Jos ja kun verotus siirtyy takaisin Suomeen, on sillä tiettyjä vaikutuksia. Paluumuuttoliike lisääntyy runsaasti, se kai lienee varmaa. No, mitäs sitten, kun eläkeläiset tulevat sankoin joukoin takaisin ja kuluttavat suomalaisia palveluja täysimittaisesti? Suomen täyty varautua julkisten palveluja lisäämällä, että ne toimivat. Terveyspalvelut ovat siinä ensisijaisina. Jos julkinen terveydenhuolto ei pysty vastaamaan velvoitteistaan, on kansalaisella oikeus vaihtaa toiseen SOTE alueeseen tai jopa toiseen EU maahan hoidettavaksi. Tällöin KELA maksaa hoidon lisäksi myös matkat. No se vasta kallista olisi mutta eihän sillä ole väliä, kun saatiin ne eläkeläiset pois Espanjasta asumasta. Tässä voi olla myös kysymyksessä kiero ajatus, että huonommilla terveyspalveluilla saadaan elinikää alennettua ja eläkevakuutusyhtiöiden vastuita alennettua.

Täällä Espanjassa kulkee jo huhu, että tämän veroasian arkkitehti onkin Antti Rinne! Miten oppositiopuolueen puheenjohtaja on tähän kyennyt? En minä tiedä mutta tällaista puhutaan. Onko puheiden alkuunpanijana sitten Kokoomus tai joku muu hallituspuolue tai kaikki yhdessä? En kuitenkaan muista, että edellisen hallituksen aikana olisi asiasta inahdettukaan. Toisaalta senkin hallituksen pääministeri oli nykyisen hallituksen valtiovarainministeri Alexander Stubb. Jäljet johtaa sylttytehtaaseen mutta pitäähän syyllinen löytyä jostain muualta kuin nykyisestä hallituksesta. Puuttuu vain, että syylliseksi leimataan myös SAK ja varsinkin AKT! Rinne oli kuulemma vielä kertonut Suomen säästävän 70 milj. euroa tällä verotusratkaisulla! Sen lisäksi, että missään ei aiemmin ole kerrottu Rinteen näin sanoneen, niin tuo laskuoppi on niin pahasti pielessä, että lienee peräisin muutenkin pieleen menneiden laskelmien ministeri Stubbilta.

Portugal on tässä myös liipasimella, koska siellä nyt ainakin asuu suurimmat roistot. Hehän asuvat aivan törkeästi 10 vuotta maksamatta tuloveroa ollenkaan. Sekin on aivan laillista ja oikein. Portugalin asia on, miten se tulonsa kerää. Toisen EU maan ei pitäisi sörkkiä ja pyrkiä vaikuttamaan heidän ratkaisuihinsa.

Sopimusmaiden parlamenttien pitää vielä siunata nämä veroratkaisut mutta mennee läpi, vaikka en sitä tietenkään toivo. Sellainen seikka vielä, että nykyinen Suomen ja Espanjan välinen verosopimus oli Sorsan hallituksen aikaansaannos. Siis muka demarit ensin sopivat ja sitten purkivat sopimuksen! Ei oikein tunnu johdonmukaiselta ja ontuu oikein pahan kerran. Sitä paitsi sekä Suomessa että Espanjassa on nyt oikeistohallitus, joten eiköhän sieltä pitäisi syylliset löytää? Eivät nämä hallitukset ole vastuussa mahdollisista aikaisempien hallitusten suunnitelmista. Valmiita sopimuksia ei ainakaan ole tehty vaikka kuinka yritettäisi vääntää mustaa valkoiseksi. Muuten olen sitä mieltä, että turvapaikanhakijoiden kuluttama 1 miljardi euroa pitäisi nyt heti saada käytännössä kokonaan pois ja alkaa sitten katsella muita pienempiä säästökohteita.