RUOTSIN MALLI!

Jo edellisen hallituksen aikana mutta varsinkin nyt on valitettu Suomen vientiteollisuuden kilpailukyvystä tai oikeastaan sen puutteesta. Esimerkkeinä on käytetty lähinnä Saksaa ja Ruotsia. Tässä kirjoituksessani keskityn vertailemaan Ruotsia, koska sen ainakin pitäisi olla ainakin taloutena sopivan kokoinen Suomen kanssa.

Ruotsi ei kuulu Rahaliittoon eli Euroalueeseen. Tämä toki kannattaa huomioida mutta ei se ole kuitenkaan ehkä se oleellisin asia, joka meidät erottaa toisistaan. EK.n ja Sipilän mieliaiheita tässä vertailussa ovat lähinnä työmarkkinat ja niiden toimivuus. Keskitetty tuloratkaisu ja siitä johtuvat ongelmat ovat ne päällimmäiset seikat, jotka tuntuvat närästävän. Tulevana vuotena tulee 75 vuotta kuluneeksi "Tammikuun kihlauksesta". Silloin vuonna 1941 katsoivat molemmat työmarkkinaosapuolet aiheelliseksi estää juuri paikallisesta sopimisesta johtuvat rauhattomuudet työpaikoilla. Suomi pystyi nousemaan sotakorvaustenkin aiheuttamista haasteista juuri vakaiden työmarkkinoiden ansiosta. Silloinkin lakkoiltiin mutta paljon järjestelmällisemmin kuin aiemmin. Erimielisyydet saatiin sovittua nopeammin ja tehokkaammin, kun oli vain kaksi osapuolta eikä liuta eri työpaikkoja.  Vuonna 1956 SAK järjesti yleislakon, jonka seurauksia puitiin jälkeenpäinkin pitkään. Jos tuokin lakko olisi ollut kasa paikallisia työselkkauksia, epäjärjestys olisi kestänyt todella pitkään ja maksanut paljon. Kun sitten 60-luvulla Suomen hallituskin tuli kolmanneksi osapuoleksi rauhoittui tilanne entisestään.

Näin ollaan tehty ja työmarkkinat sekä työtaistelut ovat pudonneet murto-osaan aiemmista vuosista. EK ja Sipilän hallitus kuvittelee nyt, että siirtymällä 80 vuotta taaksepäin, tilanne muuttuisi oleellisesti paremmaksi. Ei luulisi insinöörinkään matematiikalla saavan tuollaisia päätelmiä. Sixten Korkman on uusimmassa kirjassaan "Väärää talouspolitiikkaa" käsitellyt myös laajemmin Suomen talouden hoitoa. En ole vielä tätä kirjaa lukenut mutta Korkmanin mielipiteitä kuullessani, tuskin kovin suuria kehuja löytyy. EK.n ja Sipilän hallituksen mielestä juuri paikallinen sopiminen on merkkinä siitä, miten hienosti Ruotsi on osannut hoitaa työmarkkinat! Tahallaan on jätetty mainitsematta, että esimerkiksi Tanskassa ja Norjassa on huomattavasti enemmän lakkopäiviä kuin Suomessa. Oikea, joskin ainoa tieto on, että Ruotsissa on todella vähemmän lakkopäiviä mutta johtuuko se juuri paikallisesta sopimisesta? Ei niin, vaan koko rakenne on toisenlainen. Ruotsissa "diskuteerataan" eli keskustellaan asioista mutta ei vain työnantajan sanelupolitiikan mukaisesti vaan yhteisesti pyrkimällä tyydyttävään lopputulokseen.

Nyt päästään varsinaiseen sopimisen ytimeen. Ensinnäkin Ruotsissa laki määrää, että yritysten hallituksessa on henkilöstön edustajia! Suomen malli yt-neuvottelukuntineen on naurettava esimerkki muka henkilöstön vaikutusvallasta. Edelleen työnantaja sanelee, miten tehdään. Irtisanomisien yhteydessä käytävät yt-neuvottelut ovat käytännössä vain työnantajan ilmoitus henkilöstön vähentämisestä, eikä asioista varsinaisesti neuvotella. Henkilöstön edustajat voivat todellisuudessa vain esittää eriävän mielipiteensä mutta työnantajan ei tarvitse sitä edes huomioida. Tällä linjalla toimii Suomen paikallinen sopiminen ja sitä EK haikailee. EK ei missään tapauksessa halua tällaista Ruotsin mallia ja Sipilän hallitus säestää kuin enkelikuoro.

Toinen ja ehkä vielä merkittävämpi ero on varsinaisista paikallisista työehdoista sopimisessa. Aiemmin mainittu diskuteeraaminen toimii todella hyvin. Asioista keskustellaan perusteellisesti ja myös yleensä sovitaan ilman työtaisteluja. Niitä ei oikeastaan edes tarvita, koska sopimismenettely on tavattoman tehokas. Jos osapuolet eivät pääse sopimukseen, siirtyy päätös työtuomioistuimeen, jossa yleensä erimielisyys päätetään palkansaajan eduksi. Arvatkaapa, ovatko meidän EK ja Sipilä kuoro samoilla linjoilla? No, eivät varmasti, vaan ovat vastustaneet ja vastustavat tätäkin henkeen ja vereen.

Meillä ratkeaisi monta asiaa, jos siirryttäisi Ruotsin malliin. Yhteiskuntasopimuskin olisi pelkkä läpihuutojuttu, eikä tarvitsisi  edes puhua mistään pakkolaeista. Toki palkansaajillekin siirtyy huomattava määrä vastuuta päätäntävallan myötä mutta siihenkin voidaan kasvaa. Nyt nakerretaan perustaa jo vanhastakin sopimismoraalista saatikka, että mentäisi eteenpäin. Kyllä saadaan haaveilla kauan vientikilpailukykymme perään.

Ruotsin mallista vielä, että siellä ulkomainen investoija saa uuden yrityksensä paperisodan hoidettua 2-3 kuukaudessa, kun Suomessa vie 3-4 vuotta!!!! Olisikohan tuossa Sipilällekin aiheellisempi työmaa korjattavaksi?

HYVÄVELIHALLITUS!

Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että hallitus ja muut päättäjät paikkaavat omat taskunsa erilaisten etuuksien muodossa. Tätä kutsutaan yleensä korruptioksi. Espanjassakin sanotaan yleisesti korruptioksi tai lahjuksen ottamiseksi, jos päättäjä saa selvää taloudellista hyötyä, kun tekee "oikean" päätöksen. Suomessakin katsotaan paheksuvasti Etelä-Euroopan maihin, kun mainitaan sana korruptio. Ollaan siis valmiit tuomitsemaan, kun jossain muussa maassa paljastuu erilaista lahjontaa. Onko suomalaisilla sitten puhtaat jauhot pussissa, tässäpä kysymys?

Suomea on totuttu pitämään "puhtaana" maana väärinkäytöksistä puhuttaessa. Näin oli urheilunkin osalla Lahden doping-skandaaliin saakka. Kun totuus paljastui, oltiin aivan ihmeissään, miten tällaista on voinut sattua Suomessa? Myös hallitustasolla on tehty päätöksiä, jotka antaisivat aihetta epäillä joidenkin päätösten motiivia. Joskus tulee mieleen, että päätöstä tehtäessä, täytyy päättäjän olla totaalisen typerä tai, että hän päätöksestään taloudellista hyötyä.

Suomen nykyisen hallituksen touhut ovat nousseet esiin paljon aikaisempaa enemmän. Ennen oli joitain yksittäisiä tapahtumia mutta jo nyt uusi hallitus on noussut otsikkoihin yhä useammin. Viimeksi juuri tänään ministeri Berner selittelee Finavian epäselvyyksiä. Berner esittää taidokkaasti, että on veronmaksajien etu, jos asia tutkitaan perusteellisesti! Sitten silmiin osuu ministerin sanat "oikea foorumi"! Asia pitää käsitellä siis oikealla foorumilla eikä jonkun toisen asettamalla taholla. Tästä tulee mieleen, että "oikea foorumi" on Bernerin asettama taho eli todennäköisesti hänen asettamansa "työryhmä", joka on työstään vastuussa Bernerille. Berner tai hänen nimeämänsä taho tutkii ministeriin kohdistuvia syytöksiä! Tässä voisi sanoa, että laitetaan pukki kaalimaan vartijaksi. Lopputulosta ei tarvitse juurikaan veikkailla, vaan ministeri Berner todetaan täysin syyttömäksi kaikkiin Finavian epäselvyyksiin. Totta kai syyllinenkin pitää löytää ja hän on tietysti joku onneton alemman tason (tai muuten epäsuosiossa oleva) virkamies tai jopa useampi. Toivottavasti olen väärässä ja tehdään rehellinen tutkimus.

Nykyinen hallitus vilisee rötöksiin epäiltyjä ja/tai epäpäteviä ministereitä. Ihmettelen todella, jos Sipilän hallitus saa todella rakentavaa ja uudistavaa tulosta aikaan. Tähän saakka ollaan saatu aikaan vain yhteiskunnallista epäsopua ja sekaannusta. Sipilä rakentaa kovalla työllä muureja eri yhteiskuntaluokkien välille. On siinä taas melkoinen työ senkin pyykin pesemisessä tulevilla päättäjillä. Joissain tapauksissa on sanottu, että olisi yrityksen etu, jos joillekin maksettaisi "palkka kotiin"! Silloin ei ainakaan pääsisi tekemään vahinkoa. Nykyiselle hallitukselle pitäisi tehdä juuri näin.

Varmaan monet ovat ihmetelleet, kun viime vaalien jälkeen Perussuomalaisten kannatuksen pudottua alle puoleen, puheenjohtaja Soini on niin levollisen ja tyynen näköinen. Soinin oma toimet ovat siihen suurimpana syynä. Miksi hän sitten tekee niin, vaikka hyvin tietää puolueensa kannatuksen putoavan? Hyvävelihallituksen toimiin kuuluu, että Soini tekee niin kuin Sipilä ja Stubb sanoo. Korvauksena Soini saa hyvän viran tai muun työpaikan kuuliaisen hallitustyöskentelyn jälkeen, eikä joudu itse kärsimään puolueensa romuttamisesta.

Päättäjien ei tarvitse tehdä päätöksiä tehdessään kuin kaksi kysymystä? Tukeeko tehtävä päätös rehellistä yrittämistä ja rehellistä työntekoa? Mutta, kun jo kysyjäkin on itse epärehellinen, niin miten hän voisi edes tehdä noita kysymyksiä puhtaalla omalla tunnolla?

ONKO SUOMELLA VARAA TÄLLAISEEN PELLEILYYN MUTTA TOISAALTA SITÄ SAA, MITÄ TILAA!

OIKEUSVALTIO SUOMI?

Tuota otsikon tekstiä tulee yhä useammin miettineeksi, kun seuraa kotimaamme touhua. Poliitikkojen lainsäädäntötyö ontuu yhä useammin mutta siihen on kyllä totuttu. Suomi varmasti tarttuu taas kerran EU.n esittämään nuorten some-ikärajaan. Tullaan tekemään laki, jossa tuo somen käyttö ilman vanhempien suostumusta kielletään alle 16 vuotiailta. Yhtään ei mietitä, miten tuota käyttöä valvotaan? Koettakaapa pitää 15 vuotiasta nuorta koko ajan valvovan silmän alla. Somen käyttöön sopivia laitteita kyllä jopa itsellä mutta ainakin kavereilla. Pitäisi ajatella nykymaailman tilannetta ja sopeutua siihen. On siinä EU virkamiehetkin pahasti hakoteillä päästäessään tuollaisia ajatuksia selvin päin.

Suomessa ollaan taas tekemässä kansalaisaloite samaa sukupuolta olevien parien (naisparien) oikeudesta vanhemmuuteen jo ennen lapsen syntymää. En tiedä onko hän sitten toinen äiti vai isä tai kumpikaan! Varmasti äiti ja isä käsitteestä tullaan luopumaan kokonaan tulevaisuudessa, eihän lastakaan saa enää sanoa tytöksi tai pojaksi. Nuo viheliäiset tasa-arvo fundamentalistit sekoavat taatusti jatkossa omaan näppäryyteensä. Nyt jo ollaan siinä pisteessä, etteivät nuo tavoitteet ole enää edes huvittavia vaan suorastaan naurettavia. Joka tapauksessa ei ole näköpiirissä, että yksikään lapsi saisi alkuaan ilman äitiä JA isää. Heidän molempien sukusolut ovat mukana tavalla tai toisella. Se, miten ne yhdistetään, on vain tekninen seikka. Luonnon tarkoittama tapa sopii monille jopa samaa sukupuolta oleville pareille, vaikka muuten inhoaisivatkin vastakkaista sukupuolta. Maailmaan syntyvä syytön lapsi on se pahin sijaiskärsijä, jolta ei kysytä mielipidettä. Sellaisena ajatusleikkinä voitaisi miettiä, jos tuollainen sukusolujen hedelmöittäminen tulisi yleiseksi tavaksi. Silloin olisi yhä suurempi vaara, että läheistä sukua toisilleen olevat saisivat jälkeläisiä! Sen seurauksenahan sitten tulisi sukurutsaisia lapsia, jotka ilman omaa syytään saisivat monenlaisia geneettisiä ongelmia.

Varsinainen tämän jutun aihe on kuitenkin Anneli Auerin oikeudenkäyntiprosessi. Sitä seuratessa on vain ihmeteltävä, miten yleensäkään mitään rikosta pystytään selvittämään. Tutkintaa alussa johtanut Joutsenlahti teki sellaisia mokia heti tutkinnan alussa, että pari dekkaria lukenut peruskoululainenkin olisi ihmetellyt. Pienenä esimerkkinä voisi mainita sen, ettei mitään lähialueen roskista edes tutkittu. Miten se murha-ase oltaisi edes teoriassa voitu löytää? Omituinen piirre oli myös Joutsenlahden uhkaus antaa loparit, jos joku esittää Auerin tutkimista mahdollisena syyllisenä. Kun asunnossa ei ole todettu voivan olla muita kuin Auer ja alaikäiset lapset sekä uhri Lahti ja Auer on todettu nyt syyttömäksi, niin jäljelle jää vain se, että Lahti teki itsemurhan!!!! Ainoa oikea asia on, että syytetty on syytön, kunnes hänet todetaan syylliseksi. Se on aivan kehittyneen yhteiskunnan tekemä ratkaisu. Jos tutkinnassa on möhlitty pahimman kerran, ei se ole syytetyn vika. Oikeusistuimien toiminta herättää kyllä ihmetystä. Käräjäoikeus totesi Auerin syylliseksi kaksi kertaa ja Hovioikeus syyttömäksi kaksi kertaa. Kaikki päätökset olivat äänestyspäätöksiä! Siis asiaa käsiteltiin neljä kertaa oikeudessa, joista tuli yhtä monta päätöstä. Mikään päätöksistä ei tullut Korkeimmalta Oikeudelta! Ensimmäisellä kerralla Korkein Oikeus kyllä käsitteli asiaa mutta ei tehnyt päätöstä. Toisella kerralla se ei ottanut edes käsittelyyn tätä asiaa, eikä antanut valitusoikeutta. Jos alemmat oikeusasteet olivat tehneet äänestyspäätöksen, niin olisi kai Korkeimman Oikeudenkin ollut pakko antaa oma tuomionsa mutta ei. Nyt voisi kysyä, mitä OIKEUSVALTIO SUOMI TEKEE TUOLLAISELLA TURHALLA OIKEUSASTEELLA KUIN KORKEIN OIKEUS???????

NALLEN VAKUUTUS OY/AB

Nallella on oma vakuutusyhtiö, jonka pääasiallisena tehtävänä näyttää olevan vakuutettujen huijaaminen. Aikoinaan yhtiön nimi oli Sampo, joka sentään toimi korvausten suhteenkin paremmin. Meidän suomalaisten tunnus on fi. Tämän vakuutusyhtiön on sama vähän muunnettuna.

Omalle kohdalle sattui matkavakuutuksen perusteella tehty korvaushakemus. Hain aivan peruskorvausta matkan peruuntumisen vuoksi. Matkakumppanini sairastui vakavasti pari viikkoa ennen aiottua matkaa. Sairaus koitui sitten kaverini kohtaloksi ja hän menehtyi viisi päivää ennen kuin olisimme kotiutuneet matkaltamme.

Matka oli ns. omatoimimatka, johon oli ostettu lentoliput ja majoitukset erikseen. Tämä tietysti siksi, että neljän viikon matka Thaimaahan tuli maksamaan vain vähän yli 800 euroa! Tällä tavalla matka tuli siis todella edulliseksi. Onneksi, koska Nallen Vakuutusyhtiö ei korvannut senttiäkään, vaikka matkan peruuntumisen syy oli päivän selvä. Oikeastaan lopullinen korvauksen eväys perustui siihen, ettei matka alkanut Suomesta ja olisi päättynyt Suomeen. Selvityksessä kerroin, että matka alkoi kyllä Suomesta vaikkakin kaksi viikkoa ennen. Missään matkavakuutuksen ehdoissa ei mainittu, mikä on välilaskun enimmäismäärä. Samoin olin valmis käymään Suomessa silloin, kun yhtiö halusi.

Lopulta tämä fi-yhtiö ei suostunut edes selvittämään, mikä oli se lopullinen hylkäyksen syy. Pyytäessäni vastausta, tuli vain muutosilmoitus muuttuneeseen sähköpostiosoitteeseeni. Näitä ilmoituksiakin taisi tulla kaikkiaan kolme. Siis täysin hyödytöntä touhua. Hieno keksintö chattailu-palstakin oli samaa höpö höpö hommaa.

Miettiessäni tätä asiaa, totesin, että olipa hyvä, ettemme ehtineet lähteä tälle matkalle, sillä siellä ollessamme olisi korvaamattomuus tullut todella kalliiksi. Onneksi kaverillani oli matkavakuutus espanjalaisessa yhtiössä, joka sentään korvasi peruuntumisen asiallisesti. Onneksi Suomessakin on muita yhtiöitä, jotka ehkä paremmin vastaavat asiakkaidenkin korvaushakemuksiin. Törkeintä koko hommassa oli se, että muuttaessamme Espanjaan, kysyin nimenomaan matkavakuutuksen korvausehtoja. Yhtiön konttorista kerrottiin, että korvaukset maksetaan, kunhan vahinko ei ole sattunut Suomessa tai Espanjassa. Siis peruutusturvakin olisi tässä tapauksessa olisi pitänyt toimia.

Jatkossa täytyy miettiä, toimivatko omaisuusvakuutuksetkaan Nallen Vakuutuksessa. Kyllä on Nallenkin ideologian punalippu haalistunut 60-luvun vasemmistomarsseista. Eipä hänellä tietenkään ole koskaan ollut kunnon ideologiaa, kun oli rikkaasta perheestä eikä tarvinnut koskaan tehdä rehellistä työpäivää. Sitä vastoin ihmisten huijaaminen ja poliittisen paskan jauhaminen tuntuu olevan Nallella hyvin hallussa. Stalinista riistoporvariksi reitti tuntuu sujuneen oivallisesti. Vaikka olisi kullasta tehty arkku, ei se auta kuoleman jälkeen.