OIKEUSVALTIO SUOMI?

Tuota otsikon tekstiä tulee yhä useammin miettineeksi, kun seuraa kotimaamme touhua. Poliitikkojen lainsäädäntötyö ontuu yhä useammin mutta siihen on kyllä totuttu. Suomi varmasti tarttuu taas kerran EU.n esittämään nuorten some-ikärajaan. Tullaan tekemään laki, jossa tuo somen käyttö ilman vanhempien suostumusta kielletään alle 16 vuotiailta. Yhtään ei mietitä, miten tuota käyttöä valvotaan? Koettakaapa pitää 15 vuotiasta nuorta koko ajan valvovan silmän alla. Somen käyttöön sopivia laitteita kyllä jopa itsellä mutta ainakin kavereilla. Pitäisi ajatella nykymaailman tilannetta ja sopeutua siihen. On siinä EU virkamiehetkin pahasti hakoteillä päästäessään tuollaisia ajatuksia selvin päin.

Suomessa ollaan taas tekemässä kansalaisaloite samaa sukupuolta olevien parien (naisparien) oikeudesta vanhemmuuteen jo ennen lapsen syntymää. En tiedä onko hän sitten toinen äiti vai isä tai kumpikaan! Varmasti äiti ja isä käsitteestä tullaan luopumaan kokonaan tulevaisuudessa, eihän lastakaan saa enää sanoa tytöksi tai pojaksi. Nuo viheliäiset tasa-arvo fundamentalistit sekoavat taatusti jatkossa omaan näppäryyteensä. Nyt jo ollaan siinä pisteessä, etteivät nuo tavoitteet ole enää edes huvittavia vaan suorastaan naurettavia. Joka tapauksessa ei ole näköpiirissä, että yksikään lapsi saisi alkuaan ilman äitiä JA isää. Heidän molempien sukusolut ovat mukana tavalla tai toisella. Se, miten ne yhdistetään, on vain tekninen seikka. Luonnon tarkoittama tapa sopii monille jopa samaa sukupuolta oleville pareille, vaikka muuten inhoaisivatkin vastakkaista sukupuolta. Maailmaan syntyvä syytön lapsi on se pahin sijaiskärsijä, jolta ei kysytä mielipidettä. Sellaisena ajatusleikkinä voitaisi miettiä, jos tuollainen sukusolujen hedelmöittäminen tulisi yleiseksi tavaksi. Silloin olisi yhä suurempi vaara, että läheistä sukua toisilleen olevat saisivat jälkeläisiä! Sen seurauksenahan sitten tulisi sukurutsaisia lapsia, jotka ilman omaa syytään saisivat monenlaisia geneettisiä ongelmia.

Varsinainen tämän jutun aihe on kuitenkin Anneli Auerin oikeudenkäyntiprosessi. Sitä seuratessa on vain ihmeteltävä, miten yleensäkään mitään rikosta pystytään selvittämään. Tutkintaa alussa johtanut Joutsenlahti teki sellaisia mokia heti tutkinnan alussa, että pari dekkaria lukenut peruskoululainenkin olisi ihmetellyt. Pienenä esimerkkinä voisi mainita sen, ettei mitään lähialueen roskista edes tutkittu. Miten se murha-ase oltaisi edes teoriassa voitu löytää? Omituinen piirre oli myös Joutsenlahden uhkaus antaa loparit, jos joku esittää Auerin tutkimista mahdollisena syyllisenä. Kun asunnossa ei ole todettu voivan olla muita kuin Auer ja alaikäiset lapset sekä uhri Lahti ja Auer on todettu nyt syyttömäksi, niin jäljelle jää vain se, että Lahti teki itsemurhan!!!! Ainoa oikea asia on, että syytetty on syytön, kunnes hänet todetaan syylliseksi. Se on aivan kehittyneen yhteiskunnan tekemä ratkaisu. Jos tutkinnassa on möhlitty pahimman kerran, ei se ole syytetyn vika. Oikeusistuimien toiminta herättää kyllä ihmetystä. Käräjäoikeus totesi Auerin syylliseksi kaksi kertaa ja Hovioikeus syyttömäksi kaksi kertaa. Kaikki päätökset olivat äänestyspäätöksiä! Siis asiaa käsiteltiin neljä kertaa oikeudessa, joista tuli yhtä monta päätöstä. Mikään päätöksistä ei tullut Korkeimmalta Oikeudelta! Ensimmäisellä kerralla Korkein Oikeus kyllä käsitteli asiaa mutta ei tehnyt päätöstä. Toisella kerralla se ei ottanut edes käsittelyyn tätä asiaa, eikä antanut valitusoikeutta. Jos alemmat oikeusasteet olivat tehneet äänestyspäätöksen, niin olisi kai Korkeimman Oikeudenkin ollut pakko antaa oma tuomionsa mutta ei. Nyt voisi kysyä, mitä OIKEUSVALTIO SUOMI TEKEE TUOLLAISELLA TURHALLA OIKEUSASTEELLA KUIN KORKEIN OIKEUS???????