KEKKONEN

HÄTÄTILAHALLITUS

En nyt aivan tarkkaan muista juuri vuotta, jona Kekkonen "runnasi" kokoon HÄTÄTILAHALLITUKSEN mutta ajoittuu kuitenkin 70-luvulle. Silloin Suomen työttömyys ja talous oli ajautunut todella pahaan tilanteeseen. En ole mikään Kekkosen ihailija mutta kyllä vahvalla presidentillä oli paljon hyviäkin puolia.

Tässä ei oikeastaan väliä, keitä nämä ministerit olivat mutta ajatusleikkinä voitaisi miettiä, mitä Kekkonen tekisi nyt omine valtaoikeuksineen? Tekisikö Kekkonen mitään? Kuinka moni teistä lukijat ovat tätä mieltä? Minä väittäisin, että Urkki olisi ryhtynyt melkoiseen remonttiin jo vuosia sitten. EU ja Urkki eivät kyllä sopisi samaan koriin päätöksiä tehtäessä mutta ohitetaan tämä eikä oteta sitä tähän sotkemaan. Siis mitä Kekkonen tekisi, jos hänellä olisivat ne oikeutensa? Minä väitän tässä, että paljonkin.

Tuohon "kansalaissopimukseenkin" tarttuisi Kekkonen kovin ottein. Kekkonen puuttui jopa työtaistelutilanteisiin. Aikoinaan oli "Junan suorittajilla" lakko, jossa pieni avainryhmä painosti ehkä hieman kyseenalaisesti etuja itselleen. Kekkonen jyrähti, ettei koskaan eikä missään tilanteessa hyväksy tuota vaatimusta. Lakko loppui siihen ja palattiin normaaliin päiväjärjestykseen. Oleellista tässäkin oli se, ettei Kekkonen kuitenkaan antanut työnantajalle avointa valtakirjaa tehdä mitä tahansa. Kun Urkilla oli valta, hän käytti sitä omien oikeuskäsitystensä mukaan. Vähän tulee mieleen Raamatun "Salomonin oikeus", jossa ei ajettu jonkun osapuolen etua käyttämällä omaa valtaansa. Niinhän nykyinen Suomen hallituskin tekee vai tekeekö? Enpäs vastaakkaan itse, vaan tehkää te omat päätelmänne.

Takaisin Kekkosen "hätätilahallitukseen", jonka siis Urkki muodosti. Kun muistelen sen aikaisia ministerejä, olen pohdiskellut, moniko nykyisen hallituksen ministeri pääsisi Kekkosen "hätätilahallitukseen", jos hän sen nyt muodostaisi? En vastaa siihenkään mutta voisi olla, ettei kovin monen tarvitsisi mennä vannomaan ministerin valaansa. Tuskin Urkki paljon katselisi tuollaisia juoksupoikia (-tyttöjä). Vaikka ei oteta huomioon henkisiä kykyjä, jos niitä nyt yleensä onkaan, niin ainakin Urkki vaatisi paljon kovempaa kokemusta. Tämän takia Tasavallan Presidentille ei voida antaa entisenlaisia valtaoikeuksia. Kun nämä oikeudet poistettiin, sitä perusteltiin kansanvallan kasvattamisella. Siis, kun siirryttiin presidentin vaalissa suoraan kansanvaaliin, piti Presidentin valtaoikeudet poistaa kansanvallan nimissä! Huomaatteko, mikä ironia tähän asetelmaan liittyy?

Suomen hallitus haluaa yksinvallan, josta käytännössä kukaan ei voi valittaa. Jos EU.ta ei olisi, ei olisi mitään tahoa, joka asettaisi suitsia hallitukselle. Näennäisellä demokratialla ei ole mitään mahdollisuutta nykyisessä Suomessa. Toisaalta kansalaisten mielenkiinto on tapettu tekemällä politiikasta toisaalta ikävystyttävää ja toisaalta vaikeaselkoista. Nyt pyritään poistamaan myös kaikki etujärjestöjen kuten ay-liikkeen vaikutusmahdollisuudet. Kekkonen oli sen verran "reilu jätkä", että halusi poistaa ennakkoluuloja marssimalla Pitkän sillan yli. Eli julkinen valta ojensi kätensä sovinnon eleenä. Nyt se "käsi" on vedetty kyllä perusteellisesti pois.

Ajatusleikkiä jatkaakseni, tulee mieleen, tekisikö Sauli Niinistö jotain Kekkosen aikaisilla valtaoikeuksilla. Vaikka Niinistö on juuriltaan kokoomuslainen, niin ei hän aivan kakistelematta varmaan nielisi nykyistä menoa ja suomalaisen yhteiskunnan romutusta. Voisin hyvin kuvitella Niinistön marssivan myös "Pitkän sillan yli".

Muuten olen sitä mieltä, että Suomi on tällä tiellään marssimassa kohti "venäistä demokratiaa"! Taitavat nämäkin minun Blogikirjoitukseni kohta kohdata "venäläisen sananvapauden".