ELÄKEIKÄ

Eläkeiästä on jauhettu vuodesta toiseen pieniä taukoja lukuun ottamatta jatkuvasti. Kuluvana vuotena homma nousi taas pintaan ja pölinän päätteeksi saatiin aikaan työmarkkinajärjestöjen työryhmä, joka sai aikaan jonkinlaisen sovun. Eläkeiäksi sovittiin 65 vuotta mutta jo vajaan kahden kuukauden jälkeen tulee uutena asiana, että eläkeikä täytyy nostaa 68 ikävuoteen!

Tuntuu siltä, että noilta päättäjiltä on mopo lähtenyt kokonaan lapasesta. Onko kukaan heistä ajatellut sellaista pikku juttua, että eläkettä kertyy vain tehdyistä työvuosista? Jos joku aloittaa aktiivisen vaikka 20- ja toinen 30-vuotiaana, pitäisi kaiken järjen mukaan nuorempana aloittaneen päästä myös vastaavasti aikaisemmin eläkkeelle. Oletetaan, että ihminen työskentelee elämänsä aikana 40 vuotta. Eikö tällöin ole hirveän helppoa matematiikkaa laskea eläkeikä tällä laskentaperusteella. Eli 20 + 40 = 60 ja 30 + 40 = 70 vuotta. Joku voisi sanoa, että tämä laskentamalli on epäreilu ja kohtelee väärin pitkään opiskelleita. Mutta onko se väärin, jos paljon opiskellut pääsee useimmiten myös kevyempään työhön? Toisaalta vähemmän opiskellut työskentelee raskaammissa töissä. Minulla on omakohtaisia kokemuksia molemmista töistä ja ero on vielä suurempi kuin tuo laskentamalli antaisi olettaa. Työpaikkaolosuhteissa on jo valtavan suuri ero.

Uusi laskentamalli poistaisi tahallaan pitkään opiskelevat ja sen lisäksi, että menevät aikaisemmin työelämään, antavat uusille opiskelijoille tilaa. Suomen veronmaksajat maksavat myös suurimman osan opiskelusta, joten tuokin rasite hieman helpottaisi. Vielä kerran: vain työtä tekemällä karttuu eläke! Jotkut minua viisaammatkin ovat tämän havainneet, kuten esimerkiksi Lenita Airisto menneen kesän Suomi-Areenassa Porissa.

Jos vielä katsotaan eläkkeellä olovuosia, voidaan varmasti todeta korkeammassa sosiaaliryhmässä olevan eläkkeellä pidempään eli elävät vanhemmiksi. Kun tämäkin huomioidaan, voidaan sanoa, että laskentamallini on jopa liiankin mairitteleva lyhyen työhistorian omaaville. Kokonaan toinen asia on nuorten työllistyminen. Nuoret täytyy saada työelämään aikaisemmin ja se on fakta. Jos nuori työkykyinen ei halua työskennellä, on avustusten leikkaus kai kohtuullista. Ajatellaanpa 30 vuotiasta, joka on ketkutellut siihen saakka opiskelun jälkeen työttömäksi, on tässä paljon mätää. Sitten vielä pitäisi päästä saman ikäisenä eläkkeelle kuin paljon kauemmin työskennelleet. Kuka elää siivellä ja kuka maksaa? Mikä on oikeus ja kohtuus? Neuvottelijat ja päättäjät miettikää muutakin kuin otanko neuvottelupöydässä kahvin kanssa voileivän vai viinerin!