TURVAPAIKANHAKIJAT

KATUPARTIOT

Noiden alkuotsikoiden ei tarvitse välttämättä toisiinsa mutta, koska erilaiset väkivalta- ja muut rikokset liittyvät kuitenkin usein ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin, niin sallittakoon yleistys. Nyt minua syytetään tietysti vihapuheista mutta pitäydyn tässä kuitenkin pelkästään julkisuuteen tulleissa tiedoissa. Vedän kuitenkin joitain johtopäätöksiä asioiden suhteen.

Naisten ja jopa alaikäisten tyttöjen ahdistelu on tullut juuri viimeisen puolen vuoden aikana näkyvästi esiin. Tässä yhteydessä mainitaan merkittävän usein teon tekijäksi epäillyn olevan ulkomaalaistaustaisen henkilön. Miksi juuri nyt tällaista ilmenee erityisen runsaasti, on merkille pantavaa. Juuri tuona aikana on Eurooppaan ja Suomeenkin tullut runsaasti turvapaikan hakijoita. Kölnissä Saksassa järjestivät pakolaiset suuren mellakan, josta aiheutui melkoista turvattomuuden tunnetta. Ensin kerrottiin, että Suomeen ei vastaavaa uhkaa ollut mutta jo parin päivän päästä poliisi ilmoitti tienneensä samoja uhkia! Ketä yritetään hämätä? Onko tärkeämpää salata pakolaisten uhat kuin kertoa avoimesti kansalaisille niistä? Väkivallan suojeleminen on siis tärkeämpää kuin niiden uhrien. Eurooppa kokonaisuudessaan on nyt sillä tiellä, että jos ei ryhdytä tiukkoihin toimenpiteisiin, niin voidaan unohtaa länsimainen hyvinvointiyhteiskunta kaikissa sen merkityksissä.

Seuraava kysymys on, miksi kaikki arvostelu, jotka kohdistuvat ulkomaalaisiin katsotaan rasismiksi, vihapuheeksi tai molemmiksi? Pelätäänkö niin valtavasti tuollaista leimausta, jonka kuitenkin perin harvat antavat, ettei uskalleta katsoa totuutta silmiin? Sananvapaus on sanana menettänyt merkityksensä, jos sitä ei todellisuudessa voi käyttää. Suurennuslasilla katsotaan ulkomaalaisiin kohdistuneita arvosteluja ja haetaan perustetta oikeustoimiin vihan lietsomisesta näitä ryhmiä kohtaan. Länsimaisen demokratiankin arvot alkavat sortua, kun pikkusieluiset niuhottajat pääsevät vauhtiin.

Jos pakolaiset ovat lähteneet kotimaastaan väkivaltaa pakoon, niin miksi he harrastavat itse väkivaltaa maassa, joka tarjoaa heille turvapaikan? Haluan tähän yksiselitteisen ja kiertelemättömän vastauksen. Nyt sanotaan, ettei suurin osa tee mitään pahaa mutta aivan liian suuri määrä sitä tekee. Ei tietenkään saisi kaikkia syyllistää toisten rikoksista mutta miten seulotaan etukäteen huonot ja hyvät maahantulijat? Joku systeemi pitää olla, jotta voidaan tavallisten ihmisten turvallisuus taata.

Näitä tarkoituksia varten on monella paikkakunnalla perustettu katupartioita turvaamaan ihmisiä. Jotta saataisi myös turvapaikanhakijat mukaan toimintaan, olisi heidän syytä järjestää omia ryhmiä, jotka huolehtivat turvallisuudesta. He parhaiten voivat seurata väkivaltaisia aineksia ja ilmoittaa heistä viranomaisille. Epäluulot suomalaisten ja pakolaisten välillä hälvenisivät oleellisesti, kun tehtäisi hedelmällistä yhteistyötä keskenään. Jos väkivaltaan syyllistyneitä todetaan, on heidät poistettava välittömästi maasta. Jos turvaa hakee, ei voi itse syyllistyä sen uhkaamiseen.

Suomalaisilla on aina ollut perusoikeus kulkea ulkona turvallisesti mihin aikaan tahansa. Tätä arvoa ei saa uhata millään perustein. Jos poliisi ei pysty turvaamaan kansalaisiaan, on kai ainoa keino nämä katupartiot. Niistä on kuitenkin kokemuksen perusteella ollut enemmän hyötyä kuin haittaa. Jos nainen kulkee ulkona vaikka paljastavassakin asussa, on hänen saatava se tehdä. Provosointi ei ole peruste ahdisteluun. Aina on sanottu, että naisella on aina oikeus kieltäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä. Tätä täytyy edelleen kunnioittaa ja, jos se sovi, niin hakekoon olinpaikkansa muualta.

VEROTUS

VEROTUKSEN SIIRTYMINEN

Täällä Espanjassa on tämän vuodenvaihteen ehkä puhutuin aihe täällä Espanjan suomalaisten taholla tuloverotuksen siirtyminen Espanjasta Suomeen! Jossain määrin siirtymistä tapahtuu aivan omasta tahdostakin, kun henkilö vaihtaa vakituiseksi asuinmaaksi taas Suomen. Syitä on tietysti monia mutta oleellista on vapaaehtoisuus. Tässä yhteydessä puhutaan niistä henkilöistä, jotka saavat tulonsa Suomesta eli käytännössä eläkeläiset.

Oikeudenmukaisuus ja lojaliteetti ovat ehkä tärkeimmät käsitteet puhuttaessa verotuksesta. Tavallinen eläkkeensaaja ei voi käsittää, että hänen täyty maksaa veronsa Suomeen, kun kuitenkin kuluttaa Espanjan yhteiskunnallisia palveluja. Infrastruktuuri ja terveydenhuolto esimerkkinä saadaan Espanjasta mutta emme saisi maksaa siitä tänne. Toisaalta Suomi olisi se loinen, joka pyrkisi vain hyötymään Espanjan kustannuksella. Kyllä on maailma mallillaan, kun Suomikin siirtyy aivan väärässä kohtaa elämään muiden maiden kustannuksella.

Suomen hallitus tietysti suunnittelee vain hyötyvänsä tästä siirrosta mutta onko tosiasiassa näin? Motiivina on tietysti taloudellinen hyöty mutta minun mielestäni kateus on todellinen syy tähän hankkeeseen. Suomalaiset eivät voi hyväksyä sitä, että jotkut eläkeläiset ovat kevyemmin verotettuja kuin Suomessa asuvat. Suvaitsevaisuus ja toisen ymmärtäminen ovat tässä yhteydessä aivan vieras käsite. Sitä käytetään vain puhuttaessa ulkomaalaisista tai muista vähemmistöistä. Onhan se sikamaista, että eläkeläinen elää terveellisesti halvemmalla jossain toisessa maassa. Suomessa kuvitellaan, että me olemme veropakolaisia ja elämme Suomessa asuvien kustannuksella. Aiemmin tämä hyväksyttiin, kun Espanjaan muutti hyväosaisia ja varakkaita ihmisiä mutta nyt, kun tavalliset duunaritkin tekevät samaa, niin sehän ei vaan käy. Sille on tehtävä stoppi, vaikka todellisuudessa tulee ehkä kalliimmaksi kuin nykyinen käytäntö.

Jos ja kun verotus siirtyy takaisin Suomeen, on sillä tiettyjä vaikutuksia. Paluumuuttoliike lisääntyy runsaasti, se kai lienee varmaa. No, mitäs sitten, kun eläkeläiset tulevat sankoin joukoin takaisin ja kuluttavat suomalaisia palveluja täysimittaisesti? Suomen täyty varautua julkisten palveluja lisäämällä, että ne toimivat. Terveyspalvelut ovat siinä ensisijaisina. Jos julkinen terveydenhuolto ei pysty vastaamaan velvoitteistaan, on kansalaisella oikeus vaihtaa toiseen SOTE alueeseen tai jopa toiseen EU maahan hoidettavaksi. Tällöin KELA maksaa hoidon lisäksi myös matkat. No se vasta kallista olisi mutta eihän sillä ole väliä, kun saatiin ne eläkeläiset pois Espanjasta asumasta. Tässä voi olla myös kysymyksessä kiero ajatus, että huonommilla terveyspalveluilla saadaan elinikää alennettua ja eläkevakuutusyhtiöiden vastuita alennettua.

Täällä Espanjassa kulkee jo huhu, että tämän veroasian arkkitehti onkin Antti Rinne! Miten oppositiopuolueen puheenjohtaja on tähän kyennyt? En minä tiedä mutta tällaista puhutaan. Onko puheiden alkuunpanijana sitten Kokoomus tai joku muu hallituspuolue tai kaikki yhdessä? En kuitenkaan muista, että edellisen hallituksen aikana olisi asiasta inahdettukaan. Toisaalta senkin hallituksen pääministeri oli nykyisen hallituksen valtiovarainministeri Alexander Stubb. Jäljet johtaa sylttytehtaaseen mutta pitäähän syyllinen löytyä jostain muualta kuin nykyisestä hallituksesta. Puuttuu vain, että syylliseksi leimataan myös SAK ja varsinkin AKT! Rinne oli kuulemma vielä kertonut Suomen säästävän 70 milj. euroa tällä verotusratkaisulla! Sen lisäksi, että missään ei aiemmin ole kerrottu Rinteen näin sanoneen, niin tuo laskuoppi on niin pahasti pielessä, että lienee peräisin muutenkin pieleen menneiden laskelmien ministeri Stubbilta.

Portugal on tässä myös liipasimella, koska siellä nyt ainakin asuu suurimmat roistot. Hehän asuvat aivan törkeästi 10 vuotta maksamatta tuloveroa ollenkaan. Sekin on aivan laillista ja oikein. Portugalin asia on, miten se tulonsa kerää. Toisen EU maan ei pitäisi sörkkiä ja pyrkiä vaikuttamaan heidän ratkaisuihinsa.

Sopimusmaiden parlamenttien pitää vielä siunata nämä veroratkaisut mutta mennee läpi, vaikka en sitä tietenkään toivo. Sellainen seikka vielä, että nykyinen Suomen ja Espanjan välinen verosopimus oli Sorsan hallituksen aikaansaannos. Siis muka demarit ensin sopivat ja sitten purkivat sopimuksen! Ei oikein tunnu johdonmukaiselta ja ontuu oikein pahan kerran. Sitä paitsi sekä Suomessa että Espanjassa on nyt oikeistohallitus, joten eiköhän sieltä pitäisi syylliset löytää? Eivät nämä hallitukset ole vastuussa mahdollisista aikaisempien hallitusten suunnitelmista. Valmiita sopimuksia ei ainakaan ole tehty vaikka kuinka yritettäisi vääntää mustaa valkoiseksi. Muuten olen sitä mieltä, että turvapaikanhakijoiden kuluttama 1 miljardi euroa pitäisi nyt heti saada käytännössä kokonaan pois ja alkaa sitten katsella muita pienempiä säästökohteita. 

RUOTSIN MALLI!

Jo edellisen hallituksen aikana mutta varsinkin nyt on valitettu Suomen vientiteollisuuden kilpailukyvystä tai oikeastaan sen puutteesta. Esimerkkeinä on käytetty lähinnä Saksaa ja Ruotsia. Tässä kirjoituksessani keskityn vertailemaan Ruotsia, koska sen ainakin pitäisi olla ainakin taloutena sopivan kokoinen Suomen kanssa.

Ruotsi ei kuulu Rahaliittoon eli Euroalueeseen. Tämä toki kannattaa huomioida mutta ei se ole kuitenkaan ehkä se oleellisin asia, joka meidät erottaa toisistaan. EK.n ja Sipilän mieliaiheita tässä vertailussa ovat lähinnä työmarkkinat ja niiden toimivuus. Keskitetty tuloratkaisu ja siitä johtuvat ongelmat ovat ne päällimmäiset seikat, jotka tuntuvat närästävän. Tulevana vuotena tulee 75 vuotta kuluneeksi "Tammikuun kihlauksesta". Silloin vuonna 1941 katsoivat molemmat työmarkkinaosapuolet aiheelliseksi estää juuri paikallisesta sopimisesta johtuvat rauhattomuudet työpaikoilla. Suomi pystyi nousemaan sotakorvaustenkin aiheuttamista haasteista juuri vakaiden työmarkkinoiden ansiosta. Silloinkin lakkoiltiin mutta paljon järjestelmällisemmin kuin aiemmin. Erimielisyydet saatiin sovittua nopeammin ja tehokkaammin, kun oli vain kaksi osapuolta eikä liuta eri työpaikkoja.  Vuonna 1956 SAK järjesti yleislakon, jonka seurauksia puitiin jälkeenpäinkin pitkään. Jos tuokin lakko olisi ollut kasa paikallisia työselkkauksia, epäjärjestys olisi kestänyt todella pitkään ja maksanut paljon. Kun sitten 60-luvulla Suomen hallituskin tuli kolmanneksi osapuoleksi rauhoittui tilanne entisestään.

Näin ollaan tehty ja työmarkkinat sekä työtaistelut ovat pudonneet murto-osaan aiemmista vuosista. EK ja Sipilän hallitus kuvittelee nyt, että siirtymällä 80 vuotta taaksepäin, tilanne muuttuisi oleellisesti paremmaksi. Ei luulisi insinöörinkään matematiikalla saavan tuollaisia päätelmiä. Sixten Korkman on uusimmassa kirjassaan "Väärää talouspolitiikkaa" käsitellyt myös laajemmin Suomen talouden hoitoa. En ole vielä tätä kirjaa lukenut mutta Korkmanin mielipiteitä kuullessani, tuskin kovin suuria kehuja löytyy. EK.n ja Sipilän hallituksen mielestä juuri paikallinen sopiminen on merkkinä siitä, miten hienosti Ruotsi on osannut hoitaa työmarkkinat! Tahallaan on jätetty mainitsematta, että esimerkiksi Tanskassa ja Norjassa on huomattavasti enemmän lakkopäiviä kuin Suomessa. Oikea, joskin ainoa tieto on, että Ruotsissa on todella vähemmän lakkopäiviä mutta johtuuko se juuri paikallisesta sopimisesta? Ei niin, vaan koko rakenne on toisenlainen. Ruotsissa "diskuteerataan" eli keskustellaan asioista mutta ei vain työnantajan sanelupolitiikan mukaisesti vaan yhteisesti pyrkimällä tyydyttävään lopputulokseen.

Nyt päästään varsinaiseen sopimisen ytimeen. Ensinnäkin Ruotsissa laki määrää, että yritysten hallituksessa on henkilöstön edustajia! Suomen malli yt-neuvottelukuntineen on naurettava esimerkki muka henkilöstön vaikutusvallasta. Edelleen työnantaja sanelee, miten tehdään. Irtisanomisien yhteydessä käytävät yt-neuvottelut ovat käytännössä vain työnantajan ilmoitus henkilöstön vähentämisestä, eikä asioista varsinaisesti neuvotella. Henkilöstön edustajat voivat todellisuudessa vain esittää eriävän mielipiteensä mutta työnantajan ei tarvitse sitä edes huomioida. Tällä linjalla toimii Suomen paikallinen sopiminen ja sitä EK haikailee. EK ei missään tapauksessa halua tällaista Ruotsin mallia ja Sipilän hallitus säestää kuin enkelikuoro.

Toinen ja ehkä vielä merkittävämpi ero on varsinaisista paikallisista työehdoista sopimisessa. Aiemmin mainittu diskuteeraaminen toimii todella hyvin. Asioista keskustellaan perusteellisesti ja myös yleensä sovitaan ilman työtaisteluja. Niitä ei oikeastaan edes tarvita, koska sopimismenettely on tavattoman tehokas. Jos osapuolet eivät pääse sopimukseen, siirtyy päätös työtuomioistuimeen, jossa yleensä erimielisyys päätetään palkansaajan eduksi. Arvatkaapa, ovatko meidän EK ja Sipilä kuoro samoilla linjoilla? No, eivät varmasti, vaan ovat vastustaneet ja vastustavat tätäkin henkeen ja vereen.

Meillä ratkeaisi monta asiaa, jos siirryttäisi Ruotsin malliin. Yhteiskuntasopimuskin olisi pelkkä läpihuutojuttu, eikä tarvitsisi  edes puhua mistään pakkolaeista. Toki palkansaajillekin siirtyy huomattava määrä vastuuta päätäntävallan myötä mutta siihenkin voidaan kasvaa. Nyt nakerretaan perustaa jo vanhastakin sopimismoraalista saatikka, että mentäisi eteenpäin. Kyllä saadaan haaveilla kauan vientikilpailukykymme perään.

Ruotsin mallista vielä, että siellä ulkomainen investoija saa uuden yrityksensä paperisodan hoidettua 2-3 kuukaudessa, kun Suomessa vie 3-4 vuotta!!!! Olisikohan tuossa Sipilällekin aiheellisempi työmaa korjattavaksi?

HYVÄVELIHALLITUS!

Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että hallitus ja muut päättäjät paikkaavat omat taskunsa erilaisten etuuksien muodossa. Tätä kutsutaan yleensä korruptioksi. Espanjassakin sanotaan yleisesti korruptioksi tai lahjuksen ottamiseksi, jos päättäjä saa selvää taloudellista hyötyä, kun tekee "oikean" päätöksen. Suomessakin katsotaan paheksuvasti Etelä-Euroopan maihin, kun mainitaan sana korruptio. Ollaan siis valmiit tuomitsemaan, kun jossain muussa maassa paljastuu erilaista lahjontaa. Onko suomalaisilla sitten puhtaat jauhot pussissa, tässäpä kysymys?

Suomea on totuttu pitämään "puhtaana" maana väärinkäytöksistä puhuttaessa. Näin oli urheilunkin osalla Lahden doping-skandaaliin saakka. Kun totuus paljastui, oltiin aivan ihmeissään, miten tällaista on voinut sattua Suomessa? Myös hallitustasolla on tehty päätöksiä, jotka antaisivat aihetta epäillä joidenkin päätösten motiivia. Joskus tulee mieleen, että päätöstä tehtäessä, täytyy päättäjän olla totaalisen typerä tai, että hän päätöksestään taloudellista hyötyä.

Suomen nykyisen hallituksen touhut ovat nousseet esiin paljon aikaisempaa enemmän. Ennen oli joitain yksittäisiä tapahtumia mutta jo nyt uusi hallitus on noussut otsikkoihin yhä useammin. Viimeksi juuri tänään ministeri Berner selittelee Finavian epäselvyyksiä. Berner esittää taidokkaasti, että on veronmaksajien etu, jos asia tutkitaan perusteellisesti! Sitten silmiin osuu ministerin sanat "oikea foorumi"! Asia pitää käsitellä siis oikealla foorumilla eikä jonkun toisen asettamalla taholla. Tästä tulee mieleen, että "oikea foorumi" on Bernerin asettama taho eli todennäköisesti hänen asettamansa "työryhmä", joka on työstään vastuussa Bernerille. Berner tai hänen nimeämänsä taho tutkii ministeriin kohdistuvia syytöksiä! Tässä voisi sanoa, että laitetaan pukki kaalimaan vartijaksi. Lopputulosta ei tarvitse juurikaan veikkailla, vaan ministeri Berner todetaan täysin syyttömäksi kaikkiin Finavian epäselvyyksiin. Totta kai syyllinenkin pitää löytää ja hän on tietysti joku onneton alemman tason (tai muuten epäsuosiossa oleva) virkamies tai jopa useampi. Toivottavasti olen väärässä ja tehdään rehellinen tutkimus.

Nykyinen hallitus vilisee rötöksiin epäiltyjä ja/tai epäpäteviä ministereitä. Ihmettelen todella, jos Sipilän hallitus saa todella rakentavaa ja uudistavaa tulosta aikaan. Tähän saakka ollaan saatu aikaan vain yhteiskunnallista epäsopua ja sekaannusta. Sipilä rakentaa kovalla työllä muureja eri yhteiskuntaluokkien välille. On siinä taas melkoinen työ senkin pyykin pesemisessä tulevilla päättäjillä. Joissain tapauksissa on sanottu, että olisi yrityksen etu, jos joillekin maksettaisi "palkka kotiin"! Silloin ei ainakaan pääsisi tekemään vahinkoa. Nykyiselle hallitukselle pitäisi tehdä juuri näin.

Varmaan monet ovat ihmetelleet, kun viime vaalien jälkeen Perussuomalaisten kannatuksen pudottua alle puoleen, puheenjohtaja Soini on niin levollisen ja tyynen näköinen. Soinin oma toimet ovat siihen suurimpana syynä. Miksi hän sitten tekee niin, vaikka hyvin tietää puolueensa kannatuksen putoavan? Hyvävelihallituksen toimiin kuuluu, että Soini tekee niin kuin Sipilä ja Stubb sanoo. Korvauksena Soini saa hyvän viran tai muun työpaikan kuuliaisen hallitustyöskentelyn jälkeen, eikä joudu itse kärsimään puolueensa romuttamisesta.

Päättäjien ei tarvitse tehdä päätöksiä tehdessään kuin kaksi kysymystä? Tukeeko tehtävä päätös rehellistä yrittämistä ja rehellistä työntekoa? Mutta, kun jo kysyjäkin on itse epärehellinen, niin miten hän voisi edes tehdä noita kysymyksiä puhtaalla omalla tunnolla?

ONKO SUOMELLA VARAA TÄLLAISEEN PELLEILYYN MUTTA TOISAALTA SITÄ SAA, MITÄ TILAA!

OIKEUSVALTIO SUOMI?

Tuota otsikon tekstiä tulee yhä useammin miettineeksi, kun seuraa kotimaamme touhua. Poliitikkojen lainsäädäntötyö ontuu yhä useammin mutta siihen on kyllä totuttu. Suomi varmasti tarttuu taas kerran EU.n esittämään nuorten some-ikärajaan. Tullaan tekemään laki, jossa tuo somen käyttö ilman vanhempien suostumusta kielletään alle 16 vuotiailta. Yhtään ei mietitä, miten tuota käyttöä valvotaan? Koettakaapa pitää 15 vuotiasta nuorta koko ajan valvovan silmän alla. Somen käyttöön sopivia laitteita kyllä jopa itsellä mutta ainakin kavereilla. Pitäisi ajatella nykymaailman tilannetta ja sopeutua siihen. On siinä EU virkamiehetkin pahasti hakoteillä päästäessään tuollaisia ajatuksia selvin päin.

Suomessa ollaan taas tekemässä kansalaisaloite samaa sukupuolta olevien parien (naisparien) oikeudesta vanhemmuuteen jo ennen lapsen syntymää. En tiedä onko hän sitten toinen äiti vai isä tai kumpikaan! Varmasti äiti ja isä käsitteestä tullaan luopumaan kokonaan tulevaisuudessa, eihän lastakaan saa enää sanoa tytöksi tai pojaksi. Nuo viheliäiset tasa-arvo fundamentalistit sekoavat taatusti jatkossa omaan näppäryyteensä. Nyt jo ollaan siinä pisteessä, etteivät nuo tavoitteet ole enää edes huvittavia vaan suorastaan naurettavia. Joka tapauksessa ei ole näköpiirissä, että yksikään lapsi saisi alkuaan ilman äitiä JA isää. Heidän molempien sukusolut ovat mukana tavalla tai toisella. Se, miten ne yhdistetään, on vain tekninen seikka. Luonnon tarkoittama tapa sopii monille jopa samaa sukupuolta oleville pareille, vaikka muuten inhoaisivatkin vastakkaista sukupuolta. Maailmaan syntyvä syytön lapsi on se pahin sijaiskärsijä, jolta ei kysytä mielipidettä. Sellaisena ajatusleikkinä voitaisi miettiä, jos tuollainen sukusolujen hedelmöittäminen tulisi yleiseksi tavaksi. Silloin olisi yhä suurempi vaara, että läheistä sukua toisilleen olevat saisivat jälkeläisiä! Sen seurauksenahan sitten tulisi sukurutsaisia lapsia, jotka ilman omaa syytään saisivat monenlaisia geneettisiä ongelmia.

Varsinainen tämän jutun aihe on kuitenkin Anneli Auerin oikeudenkäyntiprosessi. Sitä seuratessa on vain ihmeteltävä, miten yleensäkään mitään rikosta pystytään selvittämään. Tutkintaa alussa johtanut Joutsenlahti teki sellaisia mokia heti tutkinnan alussa, että pari dekkaria lukenut peruskoululainenkin olisi ihmetellyt. Pienenä esimerkkinä voisi mainita sen, ettei mitään lähialueen roskista edes tutkittu. Miten se murha-ase oltaisi edes teoriassa voitu löytää? Omituinen piirre oli myös Joutsenlahden uhkaus antaa loparit, jos joku esittää Auerin tutkimista mahdollisena syyllisenä. Kun asunnossa ei ole todettu voivan olla muita kuin Auer ja alaikäiset lapset sekä uhri Lahti ja Auer on todettu nyt syyttömäksi, niin jäljelle jää vain se, että Lahti teki itsemurhan!!!! Ainoa oikea asia on, että syytetty on syytön, kunnes hänet todetaan syylliseksi. Se on aivan kehittyneen yhteiskunnan tekemä ratkaisu. Jos tutkinnassa on möhlitty pahimman kerran, ei se ole syytetyn vika. Oikeusistuimien toiminta herättää kyllä ihmetystä. Käräjäoikeus totesi Auerin syylliseksi kaksi kertaa ja Hovioikeus syyttömäksi kaksi kertaa. Kaikki päätökset olivat äänestyspäätöksiä! Siis asiaa käsiteltiin neljä kertaa oikeudessa, joista tuli yhtä monta päätöstä. Mikään päätöksistä ei tullut Korkeimmalta Oikeudelta! Ensimmäisellä kerralla Korkein Oikeus kyllä käsitteli asiaa mutta ei tehnyt päätöstä. Toisella kerralla se ei ottanut edes käsittelyyn tätä asiaa, eikä antanut valitusoikeutta. Jos alemmat oikeusasteet olivat tehneet äänestyspäätöksen, niin olisi kai Korkeimman Oikeudenkin ollut pakko antaa oma tuomionsa mutta ei. Nyt voisi kysyä, mitä OIKEUSVALTIO SUOMI TEKEE TUOLLAISELLA TURHALLA OIKEUSASTEELLA KUIN KORKEIN OIKEUS???????

NALLEN VAKUUTUS OY/AB

Nallella on oma vakuutusyhtiö, jonka pääasiallisena tehtävänä näyttää olevan vakuutettujen huijaaminen. Aikoinaan yhtiön nimi oli Sampo, joka sentään toimi korvausten suhteenkin paremmin. Meidän suomalaisten tunnus on fi. Tämän vakuutusyhtiön on sama vähän muunnettuna.

Omalle kohdalle sattui matkavakuutuksen perusteella tehty korvaushakemus. Hain aivan peruskorvausta matkan peruuntumisen vuoksi. Matkakumppanini sairastui vakavasti pari viikkoa ennen aiottua matkaa. Sairaus koitui sitten kaverini kohtaloksi ja hän menehtyi viisi päivää ennen kuin olisimme kotiutuneet matkaltamme.

Matka oli ns. omatoimimatka, johon oli ostettu lentoliput ja majoitukset erikseen. Tämä tietysti siksi, että neljän viikon matka Thaimaahan tuli maksamaan vain vähän yli 800 euroa! Tällä tavalla matka tuli siis todella edulliseksi. Onneksi, koska Nallen Vakuutusyhtiö ei korvannut senttiäkään, vaikka matkan peruuntumisen syy oli päivän selvä. Oikeastaan lopullinen korvauksen eväys perustui siihen, ettei matka alkanut Suomesta ja olisi päättynyt Suomeen. Selvityksessä kerroin, että matka alkoi kyllä Suomesta vaikkakin kaksi viikkoa ennen. Missään matkavakuutuksen ehdoissa ei mainittu, mikä on välilaskun enimmäismäärä. Samoin olin valmis käymään Suomessa silloin, kun yhtiö halusi.

Lopulta tämä fi-yhtiö ei suostunut edes selvittämään, mikä oli se lopullinen hylkäyksen syy. Pyytäessäni vastausta, tuli vain muutosilmoitus muuttuneeseen sähköpostiosoitteeseeni. Näitä ilmoituksiakin taisi tulla kaikkiaan kolme. Siis täysin hyödytöntä touhua. Hieno keksintö chattailu-palstakin oli samaa höpö höpö hommaa.

Miettiessäni tätä asiaa, totesin, että olipa hyvä, ettemme ehtineet lähteä tälle matkalle, sillä siellä ollessamme olisi korvaamattomuus tullut todella kalliiksi. Onneksi kaverillani oli matkavakuutus espanjalaisessa yhtiössä, joka sentään korvasi peruuntumisen asiallisesti. Onneksi Suomessakin on muita yhtiöitä, jotka ehkä paremmin vastaavat asiakkaidenkin korvaushakemuksiin. Törkeintä koko hommassa oli se, että muuttaessamme Espanjaan, kysyin nimenomaan matkavakuutuksen korvausehtoja. Yhtiön konttorista kerrottiin, että korvaukset maksetaan, kunhan vahinko ei ole sattunut Suomessa tai Espanjassa. Siis peruutusturvakin olisi tässä tapauksessa olisi pitänyt toimia.

Jatkossa täytyy miettiä, toimivatko omaisuusvakuutuksetkaan Nallen Vakuutuksessa. Kyllä on Nallenkin ideologian punalippu haalistunut 60-luvun vasemmistomarsseista. Eipä hänellä tietenkään ole koskaan ollut kunnon ideologiaa, kun oli rikkaasta perheestä eikä tarvinnut koskaan tehdä rehellistä työpäivää. Sitä vastoin ihmisten huijaaminen ja poliittisen paskan jauhaminen tuntuu olevan Nallella hyvin hallussa. Stalinista riistoporvariksi reitti tuntuu sujuneen oivallisesti. Vaikka olisi kullasta tehty arkku, ei se auta kuoleman jälkeen.

NETTI-TV

Suomalaiset ovat tottuneet käyttämään internettiä monella tavalla. Tässä otan vain yhden sellaisen esille. Ulkomailla ollessa on ollut mukava katsella ja kuunnella suomalaisia ohjelmia. Tähän käyttöön on tullut erilaisia mahdollisuuksia. Tv kanavayhtiöt jakavat ohjelmiaan omien nettikanavien kautta mutta erittäin rajoitetusti.

YLE.n Areena on lähes kaikkien tiedossa oleva palvelu, jonka kautta voi seurata uutisia ja muita ajankohtaisohjelmia mutta ei juuri muuta. Muutkin yhtiöt toimivat samoin periaattein. Näiltäkin osin toiminta on vähintään puutteellista. Tv yhtiöt kertovat syyksi lisenssioikeudet tai oikeastaan niiden puuttumisen. Asiaa ei kuulemma voi korjata edes maksamalla rahallinen korvaus! Siis, aivan oikein, raha ei kelpaa vaikka olisi taloudellisesti kuinka vaikeaa. Ilmeisesti tekijänoikeusjärjestöjen ulkoparlamentaarinen valta on käsittämätön. Tässäkin tapauksessa ne kai pelkäävät, että netin kautta kansainväliseen levitykseen tulevat suomalaiset tv-ohjelmat ovat niin haluttuja, että argentiinalaisetkin katsovat niitä silmät pyöreinä. Kyllä on kivikautista touhua.

Formula-kilpailuja voi seurata ilmaiseksi melkein missä vain paitsi Suomessa ja Pohjois-Koreassa. Ne ovatkin molemmat samalla viivalla yleisessä sivistyksessä. Muut Pohjois-maat tarjoavat lähes kaikki televisio-ohjelmat ilmaiseksi. Niillä lienee erilaiset lisenssimääräykset.

Suomalaisten hätään vastattiin yksityisten palvelun tarjoajien taholta, tosin maksua vastaan. TvKaista oli ensimmäinen merkittävä yritys, joka toimi hyvin, kunnes tämä suurrikollinen saatiin viimein kiinni kammottavasta toiminnastaan. Pahoinpitelijät ja raiskaajat saivat kulkea vapaana, kun tällaiset tekijänoikeusrikkojat saadaan tuomittua. TvKaistan perijäksi ilmoittautui Telkkarista.com, joka jatkoi rikollista toimintaa vielä raskauttavampana. Se nimittäin alkoi lähettää ohjelmia myös suorana. Toimijat olivat jossain Suomen lain ulottumattomissa, joten heihin ei kai päästy käsiksi.

Parin viime päivän aikana on Telkkarista.comkin supistunut kuin pyy maailmanlopun edellä. Ensin putosi pois 4 kanavaa, seuraavana päivänä 8 ja nyt tänään 12 kanavaa eli jäljellä on vain kolme YLE.n kanavaa, jotka poistunevat myös parin päivän sisällä. Telkkarista.com ei vastaa mihinkään sähköposteihin tai vastaaviin eikä ole myöskään ilmoittanut tiedotteissaan mistään ongelmista. Tämä on tavattoman huonoa asiakaspalvelua mutta sopii taudin kuvaan.

Luultavasti tv-kanavat ovat jollain tavoin päässeet sulkemaan reitit Telkkarista.comiin. Ikävää vain, että joillakin saattaa olla paljon maksettua aikaa jäljellä. Kaikista pahinta on se, että aika mukavasti toimiva palvelukonsepti poistuu. Muitakin palvelun tarjoajia on kuten TeeVee.fi. Siitä en tiedä vielä mitään mutta siitä ja muistakin pyrin ottamaan selvää.

Lopuksi vielä, että Telkkarista.com ei siis pysty vastaamaan velvoitteistaan eikä siihen saa mitään yhteyttä. Tosin ne tallenteet, jotka ovat olleet, toimivat vielä ainakin toistaiseksi. Uusien asiakkaiden pitää varmistaa palvelujen toimivuus esimerkiksi koeajalla, ennen kuin tekevät pidempiaikaisia sopimuksia. Puolta vuotta pidempiä sopimuksia on syytä välttää, koska tilanteet muuttuvat nopeaan tahtiin.