UUSI AVIOLIITTOLAKI
Huraa, nyt kaikki Suomen ongelmat on kuin pois pyyhkäisty! Suomen uusi avioliittolaki meni Eduskunnassa läpi hirveän lobbauksen tuloksena.
Kaikki Suomen työllisyyteen ja talouteen liittyvät vähäpätöiset päätökset saivat jäädä odottamaan, kun tämä kaiken pelastava laki meni läpi ensimmäisessä käsittelyssä. Yli 100 lakiesitystä jäi alle mutta eihän se mitään, sillä tämä ihmisarvon ja tasa-arvon pelastava kansalaisaloite etenee. Eli kaikki eriarvoisuus on kuin paha muisto menneisyydestä.
Mitä oikeastaan tapahtui? Eipä muuta kuin homot ja lesbot saavat mennä keskenään avioon niin kuin normaalitkin ihmiset, sillä homous on edelleen epänormaalia vaikka kuinka muuta väitettäisi. Valkoisesta ei tule mustaa tai päinvastoin, sehän tiedetään. Homot saivat jo aikaisemminkin rekisteröidä parisuhteensa mutta eihän se riitä, kun piti saada seksuaalinen tasa-arvo. Oikeastaan käytäntöön ei tullut muuta muutosta kuin mahdollisuus siviilivihkimiseen. Adoptio-oikeutta ei tullut - vielä mutta kyllä sitäkin ängetään väkisin läpi. Eli nyt ei oikeastaan tapahtunut mitään käytännön muutosta mutta kansaa oli Eduskunnan edessäkin kuin olisi ollut äänestys vaikkapa Suomen Natoon liittymisestä.
Niin, en ollut mallioppilas koulussa mutta jotain jäi sentään mieleen. Eläinopista muistuu, että suvuttomasti lisääntyvät lajit ovat kaikkein alkeellisimpia! Siksi ihmisten kesken eivät pysty lisääntymään samaa sukupuolta olevat eivätkä esimerkiksi muutkaan nisäkäslajit. Lajin kehitys perustuu juuri eri sukupuolta olevien lisääntymiseen. Keinohedelmöitystä tullaan varmaan yrittämään ainakin lesbojen kesken mutta miehet eivät tähänkään pysty ilman naisten apua. Kansainvälinen adoptio Suomeen vaikeutuu entisestään, kun monet maat eivät halua antaa, täysin ymmärrettävistä syistä, vauvoja homopareille. Varmistaakseen tämän, rajoitetaan adoptiota myös normaalipareille. Outoa, että perheen perustamiseen tähtäävää parisuhdetta ollaan oleelliselta osalta muuttamassa. Perheen perustaminen tarkoittaa normaalisti juuri lasten hankkimista. Siitä perhe muodostuu. Kaikki eivät voi lasta saada ja heille esimerkiksi juuri adoptio on oiva ratkaisu. Muillakin lajeilla on käytössä erilaisia "adoptioita". Jopa eri nisäkäslajit voivat joissain tapauksissa hyväksyä toisen lajin poikasen hoidettavakseen. Näin upeasti on luonto järjestänyt asiat. Tietääkö joku muuten jonkun muun lajin, jossa on homopareja? Aivan, tässä nähdään ihmisten luonnonvastaisuus. Keskinäinen rakkaus on huono peruste luonnonvastaiselle toiminnalle. Seuraavaksi perustellaan samoin löysin periaattein ehkä pedofiilejä.
Yhteiskunnallinen toiminta rapautuu, kun homoja on yhteiskunnan eri osa-alueilla. Maailmassa on valtava määrä maita, joissa homous on rikos ja siitä langetetaan jopa kuolemantuomio. On surkeaa, kun lähetetään maatamme edustamaan henkilö, joka on homo! Hänethän voidaan vaikka tuomita! Joten nyt joudutaan aina ottamaan valinnoissa tämäkin huomioon.
Tulevaisuuden sukututkijoilla on mahdoton homma edessään, kun ei enää tiedetä, kuka on kenenkin sukulainen? Sukurutsaisuus ja sen vaarat lisääntyvät samassa suhteessa, kun sukulaisuudesta tiedetä mitään. ON IHMINEN TAVATTOMAN TYHMÄ ELÄIN!
Arkkipiispa Mäkinenkin on sitä mieltä ilmeisesti, että homous ei ole syntiä! En tiedä, mitä Raamattua hän on lukenut mutta minun Raamatussani homous on hyvin yksiselitteisesti synti. Monet muutkin lienevät samaa mieltä, koska tänä päivänä ylitettiin 10 000 kirkosta eronneen määrä Mäkisen lausunnon jälkeen. Luonnollisesti eronneet ovat perinteisen kristillisyyden kannattajia, joita on todella vaikea saada takaisin Kirkon piiriin. Kirkkoon liittyy sitten sellaisia ihmisiä, jotka vähät välittävät Raamatun opeista, koska Kirkkokaan ei niistä välitä. Taitaisi olla uuden uskonpuhdistuksen aika!!!!!
Homoparien myötä sukurutsa ei liene ole suurikaan ongelma. Niissä avioliitoissa tuskin syntyy yksisilmäisiä, jotka sekaantuvat toisten yksityiseen elämään. Miksi on niin vaikeata myöntää, että oikeusvaltiossa ihmisiä tulee kohdella yhdenvertaisesti lain edessä?
VastaaPoistaWolfgarden osastolta on ainakin susi alkanut ulvomaan, kun tökkää kipeään paikkaan. Eli se koira älähtää, johon kalikka kajahtaa. Minun puolestani homot saavat pökkiä toisiaan vaikka korvaan, jos tykkäävät. Lailla, tasa-arvolla ja toisten ihmisten hyväksynnällä onkin sitten toinen merkitys. Laki koskee kaikkia yhteiskunnan jäseniä ja siinä pitää huomioida se, ettei muita samalla loukata. Se oli hupaisaa, että Wolfi epäili minua homot kiinnostavan. Olen vain ikäväkseni joutunut homon lähentelyn uhriksi. En ollut antanut mitään vinkkiä tai silmän iskua. Tosin tämä homo oli pukeutunut naiseksi ja myös esiintyi naisena. Onneksi ei pystynyt hämäämään. Olisko liikaa vaadittu, että homppelit selvittäisivät ensin kohteensa kiinnostuksen ennen kuin alkavat kopeloimaan. Pari tuttuani eivät päässeet niin vähällä, vaan joutuivat ongelmiin homon ahdistelun vuoksi.
VastaaPoistaAika jännä tuo ajatus, että ihmisoikeuksia voisi jotenkin annostella. Selvää on, että Väinö haluaisi olla kauhan varressa noita oikeuksia jakamassa. Muistapa silloin omat sanasi ja elä, kuten saarnaat. Huomioi se, että et samalla loukkaa muita. Kielenkäyttösi ja sanavalintasi osoittavat, että sinulla on vaikeaa. Ehkäpä kanssaihmisten päälle sylkemisen sijaan kannattaisi hakeutua esim. ammattitaitoisen keskusteluavun piiriin. Tätä saattaisivat ihmiset ympärilläsikin arvostaa.
VastaaPoistaVäinö se vaan eksyy tieltä: eikö se mairittele jos joku osoittaa kiinnostusta sinua kohtaan? Olisithan voinut sanoa tuolle naiselle, joka sinua vikitteli: 'kiitos mielenkiinnosta mutta minua ei naiset kiinnosta'
VastaaPoistaOnko heterojen lähentely-yritykset jotenkin hyväksyttävämpiä kuin homojen? Minulla on tuttuja lentoemäntiä, jotka kertovat jatkuvasta seksuaalisesta häirinnästä työpaikalla. Ehkä Väinö pitää ko käytöstä luontevana ja hyvänä? Vai nipisteleekö Väino kenties itsekin matkustamohenkilökuntaa?
Olet sinä yksinkertainen ihminen! Luetun ymmärtäminenkin näyttää olevan vaikeaa. En minä sanonut, että nainen lähenteli, vaan naiseksi pukeutunut ja esiintynyt mies lähenteli. Ei siis mairitellut pätkääkään. Jos kysymyksessä olisikin ollut nainen, niin tilanne olisi ollut ok. Tommoset epänormaalit pilaavat vain kaikkien normaalienkin elämän. Olen tähän saakka ollut sen verran fiksu, etten ole nipistellyt tai muutenkaan harrastanut vääriä lähestymistapoja. naiset ovat olleet ja ovat aina todellinen miesten elämän suola. Nipistele sinä vain Wolfgarden vapaasti miesstuertteja, taidat olla itse sinne päin kallellaan. Tähän tulokseen olen tullut, kun kaikki kommenttisi blogeihini koskevat juuri homojen oikeuksia ja arvostamista. Tule ja kerro nyt nimesi kaikille, että mekin tiedämme!
PoistaOlisi epäkohteliasta blogistia kohtaan keskustella jostain muusta kuin blogistin itsensä aloittamista aiheista. Tästä syystä pitäydyn bloggaajan antamiin aiheisiin. Ja niissä taas homoseksuaalisuus on toistuvasti esillä. Olen yrittänyt tuoda blogistin poleemisiin kirjoituksiin näkemystä oikeusvaltion peruskysymyksistä kuten esim. ihmisten tasa-arvoisesta kohtelusta lain edessä. En siitä kuka on kenenkin tyttöystävä tai kuka minkäkinlaista seksiä harrastaa. Ne kiinnostavat bloggaajaa, ei minua.
VastaaPoistaEn ole sanallakaan maininnut mitään lain käytöstä tai noudattamisesta. Tottakai on itsestään selvyys, että lain edessä pitää olla tasa-arvoinen. Lakien käsittely Eduskunnassa sitten kiinnosti lähinnä prioriteettien takia. Ovatko homolait tärkeämpiä kuin esimerkiksi Suomen talouteen, terveydenhuoltoon jne. kuuluvat lait? Joku vanhus voisi olla eri mieltä siitä, pitäisikö homojen avioliittoon salliva laki vai esimerkiksi vanhustenhoitolaki käsitellä ensin. Tässä vain karkea esimerkki siitä, mikä ihmisarvon kannalta on todella tärkeää. Vanhustenhoitolaki ei vain taida olla edes lakiesityksenä mutta sehän ei olekaan tärkeä asia. Vielä nuoret ja työssäkäyvät voisivat vain miettiä, tulevatko he joskus vanhoiksi ja raihnaisiksi? Miten silloin ovat ihmisoikeus ja tasa-arvo? Wolfgarden keksi ovelan selityksen sille, ettei tule nimellään esiin. No, tehdäänkö niin, että kerrot mistä sinun aloitteellisia blogejasi tai kirjoituksiasi voisi lukea? Vai oletko sellainen, joka vain arvostelee ja piikittelee muiden kirjoituksia?
Poista"Kaiken maailman nuoret haluavat journalisteiksi, vaikka heillä ei ole tietoa tehtävän vastuusta ja moraalista." Sama koskee näköjään myös kaiken maailman blogisteja, joille oman erinomaisuuden korostaminen muiden kustannuksella alkaa selkeästi käydä ylipääsemättömän raskaaksi taakaksi.
VastaaPoistaMiten määrittelet ensinnäkin "kaiken maailman journalistit tai blogistit"? Ovatko he sellaisia, jotka esittävät erilaisia näkemyksiä kuin mitä omasi ovat? Joka tapauksessa aika laaja käsite. Itse en kuitenkaan valitettavasti ole enää nuori, vaan jo vuosia ollut eläkkeellä. Minulla oli 7 vuotta oma lehti, jonka päätoimittajana myös olin. Jouduin vain luopumaan perustamastani lehdestä monestakin syystä. Eniten harmitti, kun monet ihmiset, vieraatkin, kyselivät lehteni perään. He pitivät siitä paljon eikä vähiten omista pääkirjoituksistani ja kolumneistani. Harjoittamalla vähän salapoliisityötä, voit vieläkin löytää näitä lehtiäni netistä. Ei tuo sinun mainintasi silti ole mitenkään tuulesta temmattu, vaan pitkälti tosiasia. Monet haluavat juuri kirjoittajiksi, vaikka en tiedä miksi (rimmasi hienosti). Sinullekin sanon, etten katso olevani mitenkään erinomaisempi kuin muut mutta en myöskään sorru väheksymään itseäni huonommaksi. Nämä arvioinnit jäävät usein muiden tehtäviksi ja niitäkin luulisin olevan laidasta laitaan. Meillä suomalaisilla on erityinen kansanpiirre ja se on toisen väheksyminen. Toisesta välittäminen näyttää olevan sitten hävinnyt kansanperinne. Suomalaisten on muuten syytä tehdä jotain oman tilanteensa johdosta tai se on pian myöhäistä ja ehkä jo onkin.
Poista"Ei tuo sinun mainintasi silti ole mitenkään tuulesta temmattu, vaan pitkälti tosiasia." No kuinkas muutenkaan, kun se on omasta blogistasi lainattu. Todistettuja tosiasioitahan näytät kirjoituksissasi runsaasti viljelevän. Hitaammille lukijoille kerrottakoon, että edellinen virke oli ns. sarkasmia.
VastaaPoista