Miten voi olla mahdollista, etteivät suomalaiset tajua kannattaa yksimielisesti NATOON liittymistä. "Kylmän sodan" aikainen vastakkainasettelu Lännen ja Idän välillä ei ole Neuvostoliiton hajottua, ollut enää ollut vuosikausiin entisenlaistaan.
Viimeistään Venäjän invaasio Ukrainaan on tehnyt selväksi sen, että Putin haluaa Venäjän (Putinin) uudelleen mahtitekijöiden joukkoon. Jos joku tällaista haluaa, ei kai sille mitään voi mutta näiden ajatusten toteuttamisen suhteen onkin tilanne toinen.
Jos Pietarin entinen katupoika, jota pienikokoisena kiusattiin, haluaa nyt ottaa kaiken kärsimänsä takaisin, ei sille mitään voi mutta tällaiseen fasistiseen menoon on ennenkin löytynyt lääkkeet. Minua surettaa vain kovasti Venäjän kansa, joka joutuu kärsimään tuon pienen suuruudenhullun touhut. On se kamalaa, kun lapsuudenaikaiset traumat purkautuvat nyt nähdyllä tavalla. Ikävää, että Putin on saanut jo niin suuren vallan, ettei häntä muu Venäjän johto pysty enää hillitsemään. Jos Putin on nyt sitten Venäjän uusi tsaari, pitäisi hänen muistaa edeltäjänsä Nikolai II kohtalo. Sellaisenko lopun Putin haluaa itselleen ja kansalleen kaikessa kurjuudessaan?
Suomen NATOON liittymisestä puhuttaessa mainitaan, ettei ole akuuttia tarvetta näin tehdä eikä uhkaa Venäjän taholta ole ilmennyt. Eipä se kauan kestänyt Ukrainaankaan meno. Jos Suomella on sotilaallinen kriisi esillä, on turha kuvitella, että NATO suostuu silloin käynnistämään liittymisneuvotteluja. Eihän sotilasliitto ota kriisimaata jäsenekseen, se on varma.
Koska NATO-asia on niin valtavan tunnepitoinen, ei sitä pidä ratkaista minkään mielipidekyselyn perusteella, vaan sotilaiden ja muiden asiantuntijoiden kannan perusteella. Suomi poisti maamiinatkin sellaisten henkilöiden aloitteesta, joilla ei ollut mitään hajua sotilaallisesta puolustuksesta. Miinathan ovat rauhanaikana varikoilla, eivätkä hyökkää sieltä yhdenkään siviilin kimppuun. Sotilaallisena aseena miinat ovat halpa ja tehokas ratkaisu. Tämänkin ratkaisun takia Suomen puolustus on tullut niin kalliiksi, että siihen ei yksistään Suomen rahkeet riitä vaan tarvitaan NATO jäsenyys, haluttiinpa sitä tai ei.
Voisitte muuten laskeskella iltapuhteiksenne, montako kertaa Venäjä on hyökännyt Suomeen? Sitten voitte nukahtaa rauhalliseen yöuneen.
Kyllä huomaa etteivät suomalaiset tunne sen paremmin historiaansa kuin lähihistoriaankaan. Suomalaisista suuri osa kaipaa sotilasliittoa Ruotsin kanssa! Onko tyhmempää kuultu?
VastaaPoistaRuotsi itse on harkitsemassa NATOON liittymistä, koska omat asevoimat ovat rajalliset. Miten sellaisesta kumppanista olisi avuksi Venäjän invaasion kohdatessa.
Toisaalta ei Ruotsilta tullut apua Venäjää vastaan edes silloin, kun Suomi kuului samaan valtioon Ruotsin kanssa. Turhaan odoteltiin laivan mastoja Suomenlinnassa 1812, kun puolustauduttiin Venäjää vastaan. Linnoituksella oli sinänsä hyvät puolustusmahdollisuudet mutta olisi vähän tarvittu apua.
Toisen maailmansodan aikana ei Ruotsista käytännössä saatu juuri mitään sotilaallista tukea. Näiltäkö todella kuvitellaan saatavan apua tosi tilanteessa, kun historiakin todistaa päinvastaista?
Suomen ruotsinkieliset kunnatkaan eivät suostuneet edes ottamaan Karjalan evakoita, kun pelkäsivät kuntiensa muuttuvan suomenkielisenemmistöisiksi.
Kun vieläkin on Suomen Natoon liittymistä vastaan olevia ihmisiä, voitaisi tehdä kaikkia kansalaisia koskeva sitova sopimus. Mikäli Venäjä tekee Suomeen aseellisen intervention, Natoa vastustaneet puolustavat Suomea eturintamassa. Sopimus olisi sitova, eikä tulisi olla mitään mahdollisuutta pakoilla esim. ulkomaille. Ulkomailla asuvien suomalaisten mielipidettä äänestyksessä ei oteta huomioon. Sopimus ja äänioikeus koskisi kaikkia äänestysikäisiä äänestäneitä ja vain äänestäneitä. Sopimus allekirjoitetaan äänestyspaikalla avoimen äänestyksen jälkeen. Minkään yleisen mielipiteen taakse ei tuolloin voi lymyillä. Luulenpa, että Nato-kielteisyys jäisi aika vähiin.
VastaaPoista